Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г. N 09АП-58851/20 по делу N А40-141847/2019

г. Москва

22 декабря 2020 г.

Дело N А40-141847/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Earl Management ltd на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2020 г. по делу N А40-141847/2019, вынесенное судьей Е.С.Игнатовой, об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, отказе Earl Management ltd во включении в реестр требований кредиторов ООО "Брио Финанс" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Брио Финанс"

при участии в судебном заседании: от Earl Management ltd: Спирина Е.А., по дов. от 03.08.2020,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2019 в ООО "Брио Финанс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Сытдыков Ильдар Гумарович, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 3 от 11.01.2020.

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения временного управляющего на требования Earl Management ltd в размере 297.892.205,48 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.09.2020 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, Earl Management ltd отказано во включении в реестр требований кредиторов ООО "Брио Финанс".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Earl Management ltd обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, требования Earl Management ltd удовлетворить.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на истребовании доказательств.

Апелляционным судом в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду отсутствий оснований, предусмотренных ст. 66 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих их обоснованность (пункт 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания пунктов 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации.

Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, при составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются все требования, заявленные в пределах установленных сроков. Закон о банкротстве не позволяет арбитражному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов и реестр клиентов решается конкурсным управляющим.

Как усматривается из материалов заявления, требования к должнику основаны на следующих договорах займа: N 0510/17 от 05.10.207, заключенный между Earl Management ltd и должником, задолженность по которому составила 75.000.000,00 руб. основного долга, 20.384.383,56 руб. процентов по займу; N 0101/15 от 25.01.2018, заключенный между Spiritville Investments Ltd и должником, права требования по которому были переданы Spiritville Investments Ltd в пользу Earl Management ltd на основании договора уступки права требования (цессии) N 1/01-Ц-2019 от 18.01.2019, задолженность по которому составила 71.000.000,00 руб. основного долга, 27.022.068,50 руб. процентов по займу; N 3011/18 от 30.11.2018, заключенный между Apicem Limited и должником, права требования, по которому были переданы Apicem Limited в пользу Earl Management ltd на основании договора уступки права требования (цессии) N 1/01-Ц-2019 от 18.01.2019, задолженность по которому составила 86.000.000,00 руб. основного долга, 18.485.753,42 руб. процентов по займу.

Материалами дела подтверждено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-51699/19, оставленному без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2020, кредитору отказано во взыскании денежных средств по указанным выше договорам с должника.

Принимая во внимание положения ст. 69 АПК РФ, а также установленный повышенный стандарт доказывания по обособленным спорам подобного рода, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Earl Management ltd о включении требований в реестр требований кредиторов должника. Также, апелляционным судом учтен объем документов направленных кредитором арбитражному управляющему при обращении с заявлением о включении в реестр.

Доводы, приводимые в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом совокупности обстоятельств дела, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2020 г. по делу N А40-141847/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Earl Management ltd - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик