Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 15АП-15729/20 по делу N А32-28700/2018

город Ростов-на-Дону

29 декабря 2020 г.

дело N А32-28700/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель Русаков Е.А. по доверенности от 01.01.2020 (онлайн-участие),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-28700/2018

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431)

при участии третьего лица: акционерного общества "НЭСК-электросети"

(ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821)

о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания - Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании стоимости неучтенного потребления электрической энергии по договору энергоснабжения N 71843 от 01.02.2018 в размере 4 559 руб. 88 коп

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-28700/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 71843 от 01.02.2018 с исполнителем коммунальных услуг, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель - оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.15 исполнитель обязан обеспечивать сохранность, целостность, исправность, работоспособность установленных коллективных (общедомовых) приборов учета, контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу приборов учета.

Точкой поставки по договору является объект энергоснабжения (многоквартирный дом, ОДН), расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 198Г.

30.11.2017 в результате контрольной проверки правильности пользования электрической энергией, проводимой работником владельца сети (АО "НЭСК-электросети") - инженером СУЭ Фефеловым И.О., было выявлено неучтенное потребление электрической энергии по точке поставки N 10 "ОДН", расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 198Г. Так, в ходе проверки, работниками АО "НЭСК-электросети" было выявлено: нарушение пломбы энергоснабжающей организации N 24128198 на вводном рубильнике, на пломбе видны следы вскрытия и механического воздействия, имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчетного прибора учета.

Данное обстоятельство подтверждается актом N 004394 о неучтенном потреблении электроэнергии, составленным в присутствии со стороны потребителя - Драгич Ирины Павловны, и ей подписанным.

На основании данного акта сетевой организацией произведен расчет объема и стоимости неучтенного потребления электроэнергии за период с 25.10.2017 по 30.11.2017, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента 10.

В соответствии с расчетом объем неучтенной электроэнергии составил 1 027 кВтч, а стоимость с учетом НДС - 4 559 руб. 88 коп.

Расчет по акту был вручен потребителю сетевой организацией, между тем, ответчиком стоимость неучтенной электроэнергии оплачена не была, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539 - 548 Кодекса.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обязанность по обеспечению сохранности прибора учета возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004394 от 30.11.2017, составленный в присутствии со стороны потребителя Драгич Ирины Павловны, и ей подписанный, расчет и фотоматериалы к акту.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора против предъявленных к нему требований возражал, ссылаясь при этом на то, что спорный акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 004394 от 30.11.2017 составлен в отсутствие надлежащего представителя потребителя, Драгич И.П. не наделена соответствующими полномочиями на представление интересов ООО "ГУК-Краснодар", в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, уведомление от сетевой организации о вызове представителя управляющей компании для составления акта в ее адрес не поступало.

Кроме того, ответчик указал, что зафиксированные актом пояснения Драгиной И.П. "Вероятно пломба была снята, когда работники ГУКа меняли нам проводку в подъездах и ставили новые лампы" не соответствует действительности. ООО "ГУК-Краснодар", а также подрядная организация ООО "РЭП-22" с 25.10.2017 по 30.11.2017 работы по замене электропроводки в подъездах многоквартирного дома не выполняли.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб (средств визуального контроля), нанесенных на средство измерения, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац 3 пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных пунктом 195 Основных положений N 442 для случаев безучетного потребления.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей: сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства, которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение; гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо с которым собственник энергопринимающих устройств намеревается заключить соответствующий договор; лица, законно владеющего энергопринимающими устройствами, в отношении которых установлен прибор учета (пункт 152 Основных положений N 442).

В случае, если указанный прибор ранее был допущен в качестве прибора учета к эксплуатации, то под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Таким образом, из перечисленных норм следует, что ответчик обязан обеспечить сохранность и целостность пломб и (или) знаков визуального контроля, однако этой обязанности предшествует обязанность истца (энергоснабжающей организации), либо третьего лица (сетевой организации) опломбировать измерительные трансформаторы тока.

Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности пломб подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относится акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении, составляемые в соответствии с пунктами 176 и 192 Основных положений N 442.

Как упомянуто ранее, спорный акт составлен в присутствии со стороны потребителя Драгич Ирины Павловны.

Истец и третье лицо, возражая против изложенных ответчиком доводов, ссылались на пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В ходе рассмотрения спора истцу и третьему лицу неоднократно предлагалось представить доказательства надлежащего уведомления ООО "ГУК-Краснодар" о предстоящей 30.11.2017 проверке правильности пользования электроэнергией в спорной точке поставки, а также документально подтвердить отсутствие свободного доступа к спорному узлу учета, представить документально подтвержденные пояснения относительно того, у кого находятся ключи щита учета.

Третье лицо относительно указанного пояснило, что осмотр спорного прибора учета был осуществлен сотрудником филиала Фефеловым И.О. на основании телефонного звонка старшего по дому Драгич И.П., ее присутствие в момент осмотра и составления акта, а также факт подписания ею акта, свидетельствуют о представлении указанным лицом, имеющим на тот момент допуск к прибору учета и информацию о месте его расположения, интересов ответчика.

Для дачи пояснений относительно процедуры составления спорного акта, в судебном заседании от 15.06.2020 в качестве свидетелей были заслушаны Драгич И.П., в присутствии которой был составлен спорный акт, а также лицо, составившее данный акт - инженер СУЭ Фефелов И.О.

Из показаний заслушанного в качестве свидетеля Фефелова И.О. следует, что проверка сетевой организацией общедомового прибора учета в многоквартирном доме осуществлялась на основании письменного заявления от членов совета указанного дома. Полномочий представителя, допустившего его к прибору учета, он не проверял. В адрес ООО "ГУК-Краснодар" уведомления о предстоящей проверке сетевой организацией не направлялись.

Заслушанная в качестве свидетеля Драгич И.П. указала, что проживает в указанном доме, присутствовала при составлении спорного акта по просьбе старшего по дому, провела проверяющего к прибору учета, находящемуся в свободном доступе в подъезде. Работником ООО "ГУК-Краснодар" не являлась, в штате не состояла.

Факт отсутствия уведомления ответчика о предстоящей проверке третьим лицом не оспорен, истцом данное обстоятельство также не опровергнуто.

Таким образом, потребитель о предстоящей проверке правильности пользования электрической энергией на спорном объекте извещен не был.

Драгич И.П., в присутствии которой представитель сетевой организации проводил проверку, не имела трудовых отношений с ООО "ГУК-Краснодар".

Оснований полагать, что указанное лицо, будучи жильцом многоквартирного дома, являлось полномочным представителем ответчика или лицом, чьи полномочия действовать от имени ответчика, могли бы явствовать из обстановки, у суда, вопреки доводам истца и третьего лица, отсутствуют.

Законодательство в области энергоснабжения исходит из строго формализованной процедуры, предусматривающей оформление актов, связанных с выявлением фактов нарушения установленных в системе учета знаков визуального контроля и пломб, с участием потребителя или уполномоченного им лица.

О составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии потребитель должен быть уведомлен обязательно, так как ему законом гарантировано право представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет недоучтенного потребления этой электроэнергии.

Как установлено судом выше, потребитель о предстоящей проверке правильности пользования электрической энергией на спорном объекте извещен не был, наличие у Драгич И.П. полномочий представлять интересы ответчика ни истцом, ни третьим лицом не доказано.

В данном случае осуществляющий проверку работник сетевой организации является лицами, заинтересованным в обнаружении нарушений в работе прибора учета, в связи с чем, по смыслу Основных положений N 442 и с целью недопущения различных злоупотреблений, процедура проверки показаний прибора учета должна происходить с участием представителя абонента.

Вместе с тем, в материалы дела истцом и третьим лицом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о проведении проверки, проверка проводилась в отсутствие полномочного представителя ответчика, в связи с чем, представленный акт не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии со стороны ответчика.

Возложение ответственности за неучтенное потребление электрической энергии, при доказанности такового, в рассматриваемой ситуации не может быть возложено на лицо, не присутствовавшее при выявлении такого потребления и не извещенное о предстоящей проверке.

Из расчета объема безучетного потребления электрической энергии, представленного в материалы дела, следует, что расчет произведен на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с указанным пунктом расчет производится за период, начиная с даты установления пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Указанный расчет применяется при соответствующих нарушениях в отношении гражданина-потребителя с применением норматива потребления электрической энергии гражданами. Однако, управляющая компания не является потребителем электрической энергии.

По сути, истец вменяет ответчику потребление такого количества электрической энергии, которое могло бы иметь место в случае нарушения всеми гражданами-потребителями, проживающими в МКД, требований вышеуказанных правил (абзацы 3-5 пункта 81 (11) Правил N 354).

Ни сбытовая, ни сетевая компании, несмотря на указание суда, не представили обоснования примененной методики расчета безучетного потребления.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2020 по делу N А32-28700/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая