Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2014 г. N 19АП-450/14 по делу N А35-13109/2012

г. Воронеж

22 мая 2014 г.

Дело N А35-13109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 мая 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.,

судей : Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области: Симоненкова А.Е. - ведущий специалист-эксперт правового отдела, доверенность N 03-20/00007 от 09.01.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-13109/2012 (судья Горевой Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" (ОГРН 1024601223789, ИНН 4633001922) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (ОГРН 1044677008650, ИНН 4633016157) о признании недействительным решения от 03.08.2012 N 08-17/804,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (ОГРН 1044637042614, ИНН 4632048452),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Курской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2012 N 08-17/804 принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2011 г.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 в удовлетворении требований Закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" о признании недействительным решения межрайонной ИФНС России N 3 по Курской области от 03.08.2012 N 08-17/804, принятого по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в отменить, требования Общества удовлетворить в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-13109/2012 судом оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" - без удовлетворения.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о судебных расходах.

В судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы не явились ЗАО МНПК "НЭКСИ" и Управление Росреестра по Курской области, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ЗАО МНПК "НЭКСИ" и Управления Росреестра по Курской области.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, на срок, не превышающий один год.

Между тем, установленный пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации годичный срок для предоставления отсрочки подлежит применению с учетом положений статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, а также согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена арбитражным судом заявителю по его ходатайству на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отсрочки уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением положений пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-13109/2012 закрытое акционерное общество Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" обратилось с ходатайством об отсрочке по уплате госпошлины. В обоснование данного ходатайства Общество ссылалось на тяжелое финансовое положение и отсутствие на расчетных счетах денежных средств, в связи с приостановлением всех операций по расчетным счетам по решению налогового органа.

Рассмотрев ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины и представленные документы, суд апелляционной инстанции определением от 22.01.2014 по настоящему делу указанное ходатайство удовлетворил.

Поскольку при принятии постановления апелляционной инстанции от 17.04.2014 по настоящему делу вопрос о распределении судебных расходов не был решен, указанный вопрос подлежит разрешению в дополнительном постановлении, принимаемом в порядке, установленном статьями 178 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Учитывая, что постановлением от 17.04.2014 решение Арбитражного суда Курской области от 11.12.2013 по делу N А35-13109/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" - без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на закрытое акционерное общество Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ".

На основании изложенного и в соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" (ОГРН 1024601223789, ИНН 4633001922) следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества Межрегиональный Научно-Производственный Концерн "НЭКСИ" (ОГРН 1024601223789, ИНН 4633001922) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Дополнительное постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова Н.А. Ольшанская