Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-61647/20 по делу N А40-124897/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-124897/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-124897/20

по иску САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

третье лицо: Колесников В.В.,

о взыскании компенсационной выплаты,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик) о взыскании на основании договора N 3067-КВ от 01.03.2019 оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат расходов в размере 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Колесников В.В.

Решением суда от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания 25 000 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, 01.03.2019 между истцом и ответчиком заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат (далее - договор оказания услуг).

01.11.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) по адресу: 127 км а/д Артем-Находка-порт Восточный, с участием транспортного средства "Тойота Королла" г.р.з. А682РМ125, под управлением водителя Белуш И.И. и пешехода Генераленко Е.В.

Виновником ДТП является водитель автомобиля "Тойота Королла" г.р.з. А682РМ125 Белуш И.И.

Потерпевшим в ДТП является пешеход Генераленко Е.В.

Истец на основании решения от 08.08.2019 выплатил выгодоприобретателю Колесникову В.В. компенсационную выплату в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43633 от 06.06.2019.

В соответствии с п. 2.3.3 договора оказания услуг ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора (п. 3.6 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком возмещены истцу расходы в размере компенсационной выплаты 475 000 руб.

В выплате остальной части расходов 25 000 руб. (оплата погребения) ответчик истцу отказал.

Между тем, ответчиком не учтено следующее.

Согласно ст. 1 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" компенсационными выплатами являются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Пунктом 1 ст. 18 Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Истец определил размер суммы страхового возмещения на основании "Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164; далее - Правила).

Убедительные доказательства, опровергающие расчет истца, ответчиком не представлены. Доказательства, представленные ответчиком в суд, таковыми не являются.

Суд первой инстанции, правильно применив положения ст.ст. 307, 309, 310, 401, 779 ГК РФ, Закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО", Правила, Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришел к убедительному и мотивированному выводу об удовлетворении в части исковых требований о взыскании с ответчика расходов в размере компенсационной выплаты.

Применительно к ч.1 ст.9, ст.64, ч.1 ст.65 АПК РФ апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик не имел правовых оснований для отказа истцу в возмещении расходов.

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о невозможности включения в компенсационную выплату стоимости погребения в размере 25 000 руб.

Возможность включения в компенсационную выплату и, соответственно, в расходы, стоимости погребения следует из положения п.4.12. Положение Банка России от 19.09.2014 N 431-П "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В указанном п.4.12. сказано о возможности возмещения в пределах страховой суммы иных расходов, перечень которых является открытым.

По мнению апелляционного суда, допустимы расчеты на погребение, совершенные наличными денежными средствами, в целях их отнесения к компенсационной выплате и, соответственно, к расходам, подлежащим возмещению ответчиком в рамках положений ст.ст.18, 19 Закона N 40-ФЗ.

Доказательства, опровергающие отнесение расходов в размере 25 000 руб. на погребение, связанные с рассматриваемым ДТП, в материалах настоящего дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2020 по делу N А40-124897/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин