Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 13АП-27838/20 по делу N А56-66228/2020

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2020 г.

Дело N А56-66228/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от заявителя: Лысенкова У.А. по доверенности от 16.10.2020

от заинтересованного лица: Голуб Д.И. по доверенности от 02.03.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27838/2020) ООО "Профспецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-66228/2020, принятое

по заявлению Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу

к ООО "Профспецтранс"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (адрес: 191104, г.Санкт-Петербург, Литейный пр., д.39) (далее - заявитель, Росприроднадзор, Депертамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФСПЕЦТРАНС" (адрес: Ленинградская обл., Волосовский район, г.Волосово, ул.Нарвская, д.15) (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 4 сентября 2020 года суд удовлетворил заявленное Департаментом требование, привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 100000 руб..

В апелляционной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом нарушены нормы процессуального права, кроме того судом необоснованно в качестве доказательства совершения Обществом инкриминируемого правонарушения принят маркшейдорский отчет от 10.06.2020 N 7-А.

Рассмотрение дела апелляционным судом было отложено на 22.12.2020 для дополнительного изучения материалов дела.

В судебном заседании 22.12.2020 представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Департамента возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что на основании лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 классов опасности серия 78 N 00050 от 13 января 2017 года Общество осуществляет эксплуатацию полигона ТБО по адресу: Ленинградская обл., Волосовский р-н, Капитанское сельское поселение, в районе д. Калитино.

В адрес Росприроднадзора из Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области и Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Государственная экологическая инспекция Ленинградской области" поступили сведения 22.06.2020 вх.N 13248 по проведенной аэрофотосъемки территории земельного участка Ленинградской области, Волосовский район, вблизи д. Калитино, с кадастровым номером 47:22:0645001:1, территории полигона Общества.

Согласно полученному маркшейдерскому отчету N 7-А от 10.06.2020 26.05.2020 произведена аэрофотосъемка полигона ТБО (л.д.29-46). Согласно представленным расчетам, на территории земельного участка с кадастровым номером 47:22:0645001:1 находится полигон с общими параметрами:

Площадь = 36.673 тыс. м2;

Объем - 473.745 тыс. м3;

Средняя мощность насыпи = 12,9 м;

Максимальная высота полигона достигает 23 м.

При этом установлено, что на дату проведения аэрофотосъемки, то есть на 26.05.2020, объем размещенных отходов в плотном теле превышает проектный объем на 240345 м3. Площадь, отведенная под карты складирования, превышена на 0,2 Га, а расчетная высота складирования ТБО - на 7,5 м.

Таким образом, материалами дела подтверждено и судом первой инстанции правомерно установлено, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным размещением отходов на объекте "Полигон твердых бытовых отходов в г. Волосово Ленинградской области", категория 1, емкости которого исчерпаны, что является следствием нарушения Обществом требований пункта 1 части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", подпункта "б" пункта 4 Положений о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленное Департаментом требование, привлек Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В силу пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии частью 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Требования по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов твердых бытовых отходов предусмотрены Инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов, утвержденной Минстроем России 02.11.1996 (далее - Инструкция).

Пунктом 2.19. Инструкции и пунктом 5.8 СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 20 мая 2001 (далее - СП 2.1.7.1038-01), п. 9.1 СП 320.1325800.2017 Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация установлено, что закрытие полигона для приема ТБО осуществляется после отсыпки его на проектную отметку.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) определено, что лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 30 статьи Закона N 99-ФЗ деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Исчерпывающий перечень видов работ в отношении отходов I-1V классов опасности предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности" (вместе с "Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности").

В соответствии с подпунктом "б" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности", грубым нарушением лицензионных требований является использование объекта размещения и (или) обезвреживания отходов I - IV классов опасности с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным размещением отходов на объекте "Полигон твердых бытовых отходов в г. Волосово Ленинградской области". Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что событие инкриминируемого правонарушения в действиях Общества доказано.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты вес зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества и, соответственно, состава вменяемого правонарушения в его действиях.

Судом первой инстанции правомерно не установлено основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, равно как и применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, а так же представленным сторонами доказательствам.

Основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Вопреки доводом апелляционной жалобы, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Общество было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела судом первой инстанции (определение суда получено 18.08.2020). Срок, предусмотренный частью 1 статьи 121 АПК РФ судом соблюден, поскольку рассмотрение дела назначено на 03.09.2020 определением от 11.08.2020, которое опубликовано в системе kad.arbitr.ru 11.08.2020.

Из протокола об административном правонарушении N АД-13-124/2020, составленном в присутствии представителя Общества, действовавшего на основании доверенности, следует, что Общество было уведомлено о том, что дело будет рассматриваться в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (л.д.12-16).

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, Департаментом и судом первой инстанции соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, судом первой инстанции соблюден, представленные доказательства оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы маркшейдерский отчет явился правомерным основанием для возбуждения административного дела в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Указанный отчет составлен ЛОГКУ "Леноблэкоконтроль", имеющим соответствующую лицензию N ПМ-20-006073 от 30.01.2018 (л.д.43-45).

Наказание судом назначено в размере минимальной санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ, что соответствует принципам разумности и соразмерности, не носит чрезмерно карательный характер.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Общества у апелляционного суда отсутствуют.

Частью 4 статьи 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании стать 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 сентября 2020 года по делу N А56-66228/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профспецтранс" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Профспецтранс" излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало