Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 20АП-5993/20 по делу N А62-5216/2020

г. Тула

30 декабря 2020 г.

Дело N А62-5216/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Егураевой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 по делу N А62-5216/2020 (судья Лазарев М.Е.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (г. Калининград, ИНН 3900000111, ОГРН 1023901861213) к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (Смоленская область, г. Гагарин, ИНН 6722031841, ОГРН 1176733011290) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (далее - АО "ПСЗ "Янтарь") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (далее - ООО "ИЦ "Электролуч") о взыскании неустойки по договору от 19.10.2018 N 17705596339160001951/25т/18/23700/04370 в размере 1 304 637 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.09.2020 (дата составления мотивированного решения в связи с подачей апелляционной жалобы) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ИЦ "Электролуч" в пользу АО "ПСЗ "Янтарь" взыскана договорная неустойка за период с 10.12.2019 по 17.06.2020 в размере 1 277 738 руб. 60 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, а также полагает, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельств, имеющие значение для дела. Апеллянт в обоснование своих требований ссылается на то, что 19.10.2018 между сторонами был заключен рамочный договор на поставку изделия КСС "Тюльпан-ВП", однако суд первой инстанции необоснованно пришел к преждевременному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, не в полной мере исследовав фактические обстоятельства дела и ошибочно применил статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), так как в рамках настоящего дела применимы нормы ст. 429.1 ГК РФ, что стало причиной вынесения незаконного решения, не основанного на материалах дела.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ООО "ИЦ "Электролуч" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном ст.ст. 258, 266 и 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор от 19.10.2018 N 17705596339160001951/25т/18/23700/04370, по условиям которого поставщик изготавливает и поставляет, а заказчик принимает и оплачивает продукцию, наименование которой, комплектность, цена и срок поставки указываются в спецификации (приложение N 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость продукции указывается в спецификации N 1 и является фиксированной.

На основании пункта 4.1 договора первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости продукции согласно срокам, указанным в ведомости поставки, учитывая технологический цикл изготовления, производится заказчиком после подписания договора на основании выставленного счета поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости продукции производится через 2 месяца после оплаты первого авансового платежа, на основании счета поставщика.

В случае задержки срока перечисления первого авансового платежа в срок поставки продукции, указанной в ведомости поставки, сдвигается соразмерно сроку данной задержки. Заказчик обязан письменно уведомить поставщика об изменении срока поставки (пункт 4.3. договора).

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что окончательный расчет в размере 25% от стоимости продукции производится заказчиком после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке от поставщика на основании выставленного поставщиком счета.

Заказчик производит оплату очередного платежа в течение 5 банковских дней после получения от поставщика документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.4 договора передача продукции заказчику производится после поступления денежных средств на счет поставщика.

В случае нарушения согласованных сроков изготовления и доставки продукции, а также сроков устранения всех возникших замечаний по комплектности и качеству продукции, в соответствии с настоящим договором поставщик выплачивает пени заказчику из расчета 0,01% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, всего не более 5% от стоимости продукции. Ответственность поставщика наступает при условии соблюдения заказчиком своих обязательств в соответствии с разделом 4 договора (пункт 9.2 договора).

В соответствии со спецификацией стороны согласовали стоимость товара в размере 73 376 098 руб. 67 коп., с протоколом разногласий от 02.11.2018 - 61 146 748 руб. 89 коп.

В редакции протокола разногласий от 26.11.2018 стоимость товара установлена в размере 66 128 514 руб. 99 коп.

При этом, согласно протоколу разногласий от 06.12.2018, подписанному представителями сторон, стороны установили стоимость товара по спецификации в размере 66 128 514 руб. 99 коп., в соответствии с приложением N 2 - протоколом согласования договорной цены - в размере 56 041 114 руб. 40 коп.

Протоколом согласования разногласий от 22.01.2019 N 2 согласованы следующие условия договора, раздел 4:

пункт 4.1 договора: первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости продукции согласно срокам, указанным в ведомости поставки, учитывая технологический цикл изготовления, производится заказчиком после подписания договора на основании выставленного счета поставщика в течение 15 рабочих дней,

пункт 4.2 договора: второй авансовый платеж в размере 30% от стоимости продукции производится через 2 месяца после оплаты первого авансового платежа, на основании счета поставщика в течение 15 рабочих дней,

пункт 4.3 договора - исключен,

пункт 4.4 договора: окончательный расчет в размере 50% от стоимости продукции производится заказчиком после приемки продукции на склад заказчика на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней,

- стоимость продукции установлена в размере 67 249 337 руб. 28 коп.

Таким образом, стороны протоколом согласования разногласий от 22.01.2019 N 2 установили порядок расчетов и стоимость продукции, которая составляет 67 249 237 руб. 28 коп., в связи с чем доводы ответчика отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Протокол подписан представителями сторон без замечаний.

Дополнительными соглашениями от 21.05.2019 N 1, от 23.07.2019 N 2, стороны дополнили раздел, содержащий сведения о реквизитах.

Сведения о заключении каких-либо иных соглашений, наличии протоколов разногласий, в том числе установивших отличную стоимость продукции и порядок ее оплаты стороны в материалы дела не представили, ответчик в суде первой инстанции возражений не заявлял.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом платежными поручениями от 20.05.2019 N 68931, от 06.08.2019 N 11151, от 06.08.2019 N 11306, осуществлена оплата аванса в размере 33 624 668 руб. 55 коп. в соответствии с условиями договора, которая зачислена 08.08.2019.

Факт получения указанных денежных средств в размере согласованного аванса ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, то есть условие пункта 5.4 договора сторонами соблюдено.

Однако обязательство по поставке продукции в установленный договором срок ответчиком не исполнено, как верно установлено судом области, срок поставки подлежит исчислению с 09.08.2019 (день, следующий за днем внесения аванса в согласованном размере) и оканчивается не позднее 09.12.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательств поставщиком наступил, однако обязательство по поставке товара не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по поставке продукции, истец направил ответчику претензию от 11.03.2020 N 551/638 о необходимости исполнения обязательств по договору, с требованием оплатить неустойку.

Претензия оставлена без ответа, в досудебном порядке спор не урегулирован, требования ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании договорной неустойки.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 310, 420, 432, 456, 486, 506, 516, ГК РФ и 65, 70 АПК РФ, установив факт того, что предварительно оплаченный товар не был поставлен ответчиком в адрес истца в определенный срок, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными и соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

На основании представленных в материалы дела документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями параграфа 1, 3 и 4 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 и п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Существенные условия были согласованы сторонами, договор являлся заключенным. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства нарушения истцом условий контракта ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не представлены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки произведено истцом за период с 07.12.2019 по 17.06.2020 в размере 1 304 637 руб. 19 коп.

Вместе с тем, как выше установлено судом, суд первой инстанции правильно определил, что поставка товара должна была быть осуществлена до 09.12.2019.

Судом области проверен расчет и признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет неустойки. Размер неустойки за период с 10.12.2019 по 17.06.2020 составил 1 277 738 руб. 60 коп., соответствующий пункту 9.2 договора.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара не представлены.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В рассматриваемом случае надлежащее выполнение истцом своих обязательств по договору породило встречные обязательства поставщика по поставке товара в согласованный в договоре срок.

Более того, сообщением от 11.10.2019, ответчик подтвердил срок поставки товара, учитывая дату оплаты аванса - декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик располагал объективной возможностью для поставки продукции в согласованный в договоре срок.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке товара в срок и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (ст. 431 ГК РФ), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 277 738 руб. 60 коп. удовлетворено правомерно.

Довод апелляционной жалобы о неправильной юридической квалификации судом первой инстанции сложившихся правоотношений сторон отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 432 ГК РФ, рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия. Например, в рамочном договоре могут быть определены общие условия продвижения закупаемой продукции на рынке, премирования за ее распространение, установлены меры ответственности за нарушение обязательств, связанных с поставкой такой продукции, порядок урегулирования разногласий, включена третейская оговорка, а отдельным договором могут устанавливаться условия о количестве и качестве поставляемого товара, дате поставки.

Исходя из официального толкования закона, рамочный договор определяет общие условия взаимоотношений сторон и предусматривает дальнейшую их конкретизацию.

Между сторонами заключен договор от 19.10.2018 N 17705596339160001951/25т/18/23700/04370, по условиям которого поставщик изготавливает и поставляет, а заказчик принимает и оплачивает продукцию, наименование которой, комплектность, цена и срок поставки указываются в спецификации.

Спецификация сторонами подписана.

Следовательно, суд первой инстанции верно квалифицировал правоотношения сторон.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.09.2020 по делу N А62-5216/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.В. Егураева