Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-56652/20 по делу N А40-194337/2017

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-194337/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Тулинова С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-194337/17, принятое судьей Е.Н. Кондрат,

по ходатайству конкурсного управляющего должника - Тулинова С.В. об истребовании данных

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Карс-Инвест"

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 г. заявление кредиторов Ботина Сергея Валентиновича и МОО "Адепт Права" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) обоснованным признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Временным управляющим суд утвердил Логинову Любовь Анатольевну (член Ассоциации СОАУ "Меркурий", ИНН 772344365511, рег.номер: 13337, почтовый адрес арбитражного управляющего: 127018, г. Москва, ул. 2-я Ямская, д. 2, оф. 203.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 55 от 31.03.2018, стр. 7.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017 г. ООО "Карс-Инвест" (ОГРН 1027701004869, ИНН 7701309618) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Карс-Инвест" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника ООО "Карс-Инвест" утвержден Тулинов Сергей Владимирович (ИНН 332705745797, рег. номер: 458, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 105064, г. Москва, ул. Воронцово поле, д. 16, стр. 6, ПЦ (для Тулинова С.В.).

10.09.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" - Тулинова С.В. об истребовании данных.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2020 г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Карс-Инвест" - Тулинова С.В. об истребовании данных.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника - Тулинов С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявления об истребовании данных конкурсный управляющий указывает, что согласно выписке по счетам ООО "Каре-Инвест", ООО "Арт Дизайн" является контрагентом должника.

Всего должник в пользу ООО "Арт Дизайн" перечислил денежные средства в размере 176 576 102 руб. 88 коп. по различным договорам на выполнение строительно-монтажных работ, в том числе: Договор N 1/КИ-2012 от 10.12.2013 г.; Договор N 1 /КИ-2012 от 10.11.2012 г.; Договор 01/01-2014 от 27.01.2014 на выполнение строительно-монтажных работ; Дополнительное соглашение 1 от 27.01.2014 к Договору 01/01-2014 от 27.01.2014 на выполнение строительно-монтажных работ; Договор 1/КИ-15 от 01.01.2015 на выполнение строительно-монтажных работ.

На счет ООО "Арт-Дизайн" открытый в ПАО "Сбербанк" N 40702810638000062190 было переведено 40 215 000 рублей. Общая сумма, перечисленных ООО "Каре-Инвест" в ООО "Арт-Дизайн" денежных средств составила 176 576 102 руб. 88 коп.

Однако, документы в обосновании перечисления денежных средств, конкурсному управляющему руководителем должника не передавались. Акты о выполнении работ по договору отсутствуют.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Вместе с тем, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

В соответствии со ст. 67 АПК РФ, арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании данных, исходил из того, что конкурсным управляющим не обоснованы доводы об относимости и допустимости истребуемых доказательств к рассматриваемому делу, а также не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения и документы.

Апелляционный суд также учитывает, что вся истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике, поэтому ссылка конкурсного управляющего на ст. 20.3 Закона о банкротстве является необоснованной. Круг лиц, предусмотренный данной нормой, в отношении которых арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения и характер этих сведений носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года по делу N А40-194337/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника - Тулинова С.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.В. Лапшина И.М. Клеандров