Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-56331/20 по делу N А40-27819/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-27819/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14 сентября 2020 по делу N А40-27819/20 (148-140) судьи Нариманидзе Н.А.

по заявлению ООО "Л. Системс"

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Департамент города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным распоряжения.

при участии:

от заявителя: Вишняков А.В. по дов. от 10.01.2020;

от ответчика: Кастальская Г.С. по дов. от 16.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Л.Системс" (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г.Москвы (далее Департамент) от 25.11.2019 г. N 46838 о внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 28.08.2019 г. N 33747, в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 409,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхоянская, д.6, корп.1 выставляется на продажу на аукционе.

Решением арбитражного суда 14.09.2020 указанные требования удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о том, что распоряжение ответчика является незаконным и необоснованным, нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на апелляционную жалобу, в порядке ст.262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.10.2003 г. между Заинтересованным лицом (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) (арендодатель) и Заявителем (в настоящее время ООО "Л. Системс") (арендатор) заключен договор аренды нежилого объекта (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности города Москвы N 03-00669/03, расположенное по адресу город Москва, улица Верхоянская, дом 6, корпус 1, общей площадью 409,8 кв. м.

Договор аренды прошел предусмотренную законом процедуру государственной регистрации, нежилое помещение передано по акту приема-передачи.

Договор аренды и дополнительные соглашения к нему прошли предусмотренную законом процедуру государственной регистрации.

ООО "Л. Системс" является субъектом малого предпринимательства в соответствии со ст. 3, 4 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ" от 24.07.2007 N 209-ФЗ и обладает преимущественным правом выкупить арендуемое помещение по рыночной стоимости на основании ФЗ от 22.07.2008 г. N159-ФЗ.

12.04.2019 общество обратилось (N 33-5-43947/19-(0)-0) в Департамент с целью реализации своего права на приобретение арендуемого помещения в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Департамент письмом от 17.04.2019 г. N 33-5-43947/19-(0)-1, отказал Заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого Имущества, ссылаясь на разъяснения, изложенным в письме Минэкономразвития России от 14.08.2018 NД13и- 442.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. по делу N А40-116260/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 г., суд обязал Департамент городского имущества г. Москвы направить ООО "Л. Системс" проект договора купли-продажи в отношении недвижимого имущества общей площадью 409,8 кв.м., этаж 1, помещение ЗА - комнаты с 1 по 33, расположенного по адресу: Москва, ул.Верхоянская, д.6, корп.1.

Департаментом были проведены оценочные мероприятия в отношении заявленного к приватизации объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Москва, Верхоянская, д.6, корп.1, и принято решение о приватизации указанного объекта недвижимости в соответствии с распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 28.08.2019 N 33747.

24.08.2018 Департаментом в адрес ООО "Л. Системс" был направлен для согласования проект договора купли-продажи нежилого помещения.

04.10.2018 ООО "Л. Системс" получило проект договора купли-продажи нежилого помещения (исх. N ДГИ-И-61430/19).

11.10.2018 ООО "Л. Системс" представило подписанный проект договора с протоколом разногласий, в том числе в части цены выкупаемой недвижимости, указав ее в размере 19 774 000 руб.

07.11.2019 Департаментом в адрес ООО "Л. Системс" было направлено сообщение об утрате им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в связи с тем, что ООО "Л.Системс" не вернуло подписанный договор купли-продажи по истечении тридцати дней со дня получения предложения (исх. ДГИ-1-86796/19-1).

03.12.2019 ООО "Л.Системс" получило сообщение об утрате им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

25.11.2019 Департамент издал распоряжение N 46838 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28.08.2019 N 33747", в соответствии с которым нежилое помещение общей площадью 409,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Верхоянская, д.6, корп.1. выставляется на продажу на аукционе.

Не согласившись с вышеуказанным распоряжением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Ввиду разногласий, возникших при определении выкупной цены за арендованное имущество, ООО "Л. Системс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2020 по делу N А40-23901/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи указанного выше нежилого помещения.

Письмом N ДГИ-И-61430/19 Департамент направил Заявителю проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), в соответствии с которым стоимость выкупаемого помещения установлена в размере 38 598 00 руб. (п.3.1. Договора), в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 19.06.2019 NМ66-19, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" и экспертным заключением от 23.07.2019 N14858, подготовленным Некоммерческим партнерством саморегулируемой организацией "Деловой Союз Оценщиков".

Заявитель, посчитав цену существенно завышенной, несоответствующей рыночным ценам за аналогичное имущество, обратился к ИП Успенскому Игорю Владимировичу для проведения оценки выкупной стоимости объекта.

В соответствии с подготовленным ИП Успенским Игорем Владимировичем отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества 03.10.2019 N 179 итоговая стоимость спорного составляет 19 774 000 руб. 00 коп., что ниже суммы, указанной Департаментом городского имущества города Москвы.

Заявитель направил Департаменту с сопроводительным письмом от 11.10.2019 года подписанный договор купли-продажи помещений с протоколом разногласий, касающихся п.п. 3.1, 3.4, 5.1., 5.4 договора в части указания цены выкупаемого помещения, и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях.

Департамент городского имущества города Москвы отказал в заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене, указанной истцом в протоколе разногласий, со ссылкой на то, что сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Ввиду разногласий, возникших при определении выкупной цены за арендованное имущество, ООО "Л. Системс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту, по результатам рассмотрения искового заявления по делу N А40-300446/2019 06.02.2020 года судом вынесено определение о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости нежилых помещений расположенных по адресу: Москва, улица Верхоянская, дом 6, корпус 1, с кадастровым номером 77:02:0015004:3641, общей площадью 409,8 кв.м. по состоянию на 12.04.2019 года.

Распоряжение N 46838 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 28.08.2019 N 33747" Департамент издал 25 ноября 2019 года и именно с этого момента возникло нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2019 г. по делу N А40-116260/19 установлено, что Заявитель соответствует требованиям, установленным Федеральным законом N 159-ФЗ.

Заявитель реализовывает свое преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, что подтверждается производством в Арбитражном суде города Москвы по делу N А40-300446/2019 по исковому заявлению ООО "Л. Системс" к Департаменту об урегулировании разногласий, возникших между ООО "Л. Системс" и Департаментом городского имущества города Москвы при заключении договора арендуемого помещения и назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости арендуемых помещении расположенных по адресу: Москва, улица Верхоянская, дом 6, корпус 1.

Таким образом, оспариваемое распоряжение Департамента, нарушает права Заявителя по реализации его преимущественного права выкупа арендованного имущества.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

* с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

* по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи.

В силу части 4.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ течение срока, указанного в части 4 настоящей статьи, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

Следовательно, заявитель утрачивает право на выкуп арендуемого имущества, если в течение 30 дней не подписал проект договора купли-продажи либо в предложенной редакции, либо с разногласиями, и не передал возникшие между ним и уполномоченным органом разногласия по вопросу цены недвижимости на рассмотрение суда по правилам, предусмотренным в статье 446 и в пункте 2 статьи 445 ГК РФ.

При этом, в соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ, в тридцатидневный срок с момента утраты субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по основаниям, определенным частью 9 настоящей статьи, уполномоченный орган в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о приватизации, принимает одно из следующих решений:

1) о внесении изменений в принятое решение об условиях приватизации арендуемого имущества в части использования способов приватизации государственного или муниципального имущества, установленных Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества";

2) об отмене принятого решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-27819/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Ж.В. Поташова И.А. Чеботарева