Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 13АП-15886/20 по делу N А56-132631/2019

г. Санкт-Петербург

30 декабря 2020 г.

Дело N А56-132631/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания Вардиковой В.В.

при участии: от истца: не явился, извещен

от ответчика: Загорская О.Н. по доверенности от 21.07.2020

рассмотрев дело N А56-132631/2019 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний ТЛОДЖИКС" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний ТЛОДЖИКС" (ОГРН: 1194704000072, адрес: 188689, город Кудрово, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Ленинградская (Новый Оккервиль Мкр) дом 7, квартира 349; далее - истец, ООО "ГК ТЛОДЖИКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Торговая Компания" (ОГРН: 1157847036027, адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Достоевского дом 10 литер а, пом. 2н; далее - ответчик, ООО "СЗТК") 64200 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 N 9, а также процентов за пользование денежными средствами в размере 1141 руб. 97 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 17.02.2020 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены в полном объеме; мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2020.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "СЗТК" направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что договор от 01.07.2019 N 9 на выполнение консультационных услуг, связанных в таможенным оформлением грузов заказчика расторгнут ответчиком с 30.10.2019 в одностороннем порядке, в связи с нарушением истцом существенных условий договора. Также податель жалобы указал на нарушение судом первой инстанции пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд, установил наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с чем определением от 24.08.2020 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), перешел к рассмотрению дела N А56-132631/2019 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10), если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

От истца 17.09.2020 в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв, а также заявление о приобщении дополнительных доказательств (копия отчета об отслеживании почтового отправления 19316840102186, копия электронной переписки сторон); дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 21.09.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительные документы (копию постановления Санкт-Петербургской таможни от 01.11.2019 N 10210000- 3522/2019 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ), которые приобщены судом к материалам дела. Определением суда от 21.09.2020 рассмотрение дела N А56-132631/2019 отложено на 13.10.2020.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель ответчика представил дополнительные документы (приказ N 17 от 04.08.2019, акт о списании N 01 от 04.08.2019, акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей N 01 от 04.08.2019, постановление Санкт-Петербургской таможни о назначении административного наказания об административном правонарушении N 10210000-3364/2019 от 11.10.2019), которые приобщены судом к материалам дела. Определением суда от 13.10.2020 рассмотрение дела N А56-132631/2019 отложено на 27.10.2020.

В судебном заседании 27.10.2020 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание 27.10.2020 своих представителей не направил.

Истцом представлено в суд ходатайство о проверке полномочий представителя ответчика Загорской О.Н., а также ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Как установлено апелляционным судом полномочия представителя ООО "СЗТК" Загорской О.Н. подтверждаются доверенностью от 21.07.2020, копия которой представлена в материалы дела (том 1 л.д.138).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства

Между ООО "ГК ТЛОДЖИКС" (Исполнитель) и ООО "СЗТК" (Заказчик) был заключен договор от 01.07.2019 N 9 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Заказчик поручил, а Исполнитель обязался за вознаграждение, в интересах и за счет Заказчика организовать выполнение консультационных услуг, связанных в таможенным оформлением грузов Заказчика, перевозимых любым видом транспорта (пункт 1.1).

Перечень оказываемых услуг сторонами согласован в пункте 1.4 Договора, в соответствии с которым под "таможенным оформлением грузов" стороны понимают следующие действия:

- консультирование Заказчика по вопросам декларирования и перевозки грузов,

- консультирование Заказчика по вопросам таможенного законодательства,

- экспертиза документов, представляемых Заказчиком,

- определение кодов ТН ВЭД,

- расчет таможенных платежей,

- подготовка комплекта документов для таможенного оформления,

- при необходимости, проведение таможенного декларирования и выпуска грузов Заказчика силами стороннего таможенного представителя, включенного в реестр таможенных представителей, на основании договора, заключенного между Исполнителем, Заказчиком и таможенным представителем,

- консультирование по вопросам сертификации и декларирования соответствия для целей таможенного оформления грузов.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость услуг по договору оплачивается заказчиком на основании выставленного исполнителем счета.

Заказчик производит оплату не позднее 5-ти банковских дней с момента выставления счета исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный исполнителя (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, оказание услуг Исполнителем подтверждается актами сдачи-приемки и отчетами об исполнении. Акт об оказанных услугах считается подписанным в случае не возврата акта заказчиком в течение 5-ти дней с момента его получения представителем заказчика.

Стоимость услуг согласована сторонами в Приложении к Договору.

Как следует из материалов дела, истцом были оказаны ответчику услуги по Договору, связанные с таможенным оформлением товара по ДТ N 10210350/260719/0015705 (абрикосы свежие), что подтверждается актом от 02.08.2019 N 13 на сумму 64200 руб. (том 1 л.д.13). Акт от 02.08.2019 N 13 и счет на оплату от 02.08.2019 N 13 направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.08.2019 (том 1 л.д.125).

Поскольку ответчиком не произведена в установленный Договором срок оплата за оказанные истцом услуги, ООО "ГК ТЛОДЖИКС" направлена в адрес ответчика претензия от 17.09.2019 (том 1 л.д. 17, 124), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает исковые требования ООО "ГК ТОЛДЖИКС" подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания истцом предусмотренных Договором услуг, связанных с таможенным оформлением товара по ДТ N 10210350/260719/0015705 (абрикосы свежие), подтверждается актом от 02.08.2019 N 13 на сумму 64200 руб. с перечислением конкретных услуг и их стоимости (том 1 л.д.13). Товар по ДТ N10210350/260719/0015705 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Акт от 02.08.2019 N 13 и счет на оплату от 02.08.2019 N 13 направлены истцом в адрес ответчика по электронной почте 02.08.2019 (том 1 л.д.125), что ответчиком не оспаривается.

При этом, как следует из материалов дела, в установленный пунктом 2.3 Договора пятидневный срок ответчик не возвратил истцу акт от 02.08.2019 N 13 и не заявил возражений по существу перечисленных в акте от 02.08.2019 N 13 услуг, соответственно, акт от 02.08.2019 N 13 считается подписанным истцом.

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве оказанных истцом услуг не подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар по ДТ N 10210350/260719/0015705 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной декларантом таможенной процедурой (условный выпуск с целью маркировки товара).

Претензия от 23.09.2019 и уведомление о расторжении Договора от 03.10.2019 были направлены ответчиком истцу уже после получения претензии истца от 17.09.2019 об оплате услуг по Договору (том 1 л.д.82-86),

Доводы ответчика о том, что груз (абрикосы свежие), поступивший на Парголовский таможенный пост Санкт-Петербургской таможни 08.07.2019, был испорчен по вине истца, который длительным образом оформлял таможенные документы, не подтверждены соответствующими доказательствами. Из материалов дела не следует, что спорный товар поступил на Парголовский таможенный пост 08.07.2019, напротив, в постановлении Санкт-Петербургской таможни от 01.11.2019 N 10210000-3522/2019 о привлечении к административной ответственности указано, что товар поступил на таможенный пост 23.07.2019, что также подтверждается CMR MD N 0389947 (представлена истцом с заявлением о приобщении доказательств от 26.10.2019).

Постановления Санкт-Петербургской таможни от 01.11.2019 N 10210000-3522/2019 и от 11.10.2019 N 10210000-3364/2019 о привлечении ответчика к административной ответственности не подтверждают факт ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по Договору.

Составленные ответчиком в одностороннем порядке приказ N 17 от 04.08.2019, акт о списании N 01 от 04.08.2019, акт о порче, бое, ломе товарно-материальных ценностей N 01 от 04.08.2019, также не свидетельствуют о том, что порча товара произошла по вине истца в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей по Договору.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик вплоть до 23.09.2019 предъявлял истцу претензии относительно качества оказываемых им услуг по Договору.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ГК ТЛОДЖИКС" о взыскании с ООО "СЗТК" 64200 руб. задолженности за оказанные по Договору услуги признаются судом апелляционной инстанции обоснованными как по праву так и по размеру..

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик в установленный пунктом 2.2 Договора срок не произвел оплату оказанных истцом по Договору услуг, истец правомерно в соответствии со статьей 395 ГК РФ предъявил ко взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 13.08.2019 по 13.11.2019 в размере 1141 руб. 97 коп. Расчет процентов проверен судом и ответчиком не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ГК ТЛОДЖИКС" подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 64200 руб. и проценты за пользование денежными средствами в размере 1141 руб. 97 коп.

При этом, изложенное в отзыве истца от 17.09.2019 требование о взыскании с ответчика 80000 руб. компенсации не обосновано со ссылками на нормы права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине за подачу искового заявления в размере 2611 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы ответчика по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 04.06.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июня 2020 года по делу N А56-132631/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 191025, Санкт-Петербург, улица Достоевского дом 10 литер А, пом. 2н, ОГРН: 1157847036027) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ТЛОДЖИКС" (адрес: 188689, город Кудрово, Ленинградская область, Всеволожский район, улица Ленинградская (Новый Оккервиль Мкр) дом 7, квартира 349, ОГРН: 1194704000072) 64200 руб. задолженности по договору от 01.07.2019 N 9, а также 1141 руб. 97 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 13.08.2019. по 13.11.2019 и 2611 руб. расходов по государственной пошлине

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк