Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 11АП-14864/20 по делу N А65-6815/2020

г. Самара

29 декабря 2020 г.

Дело N А65-6815/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон дело N А65-6815/2020 по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Зарипова Ленара Тагировича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2020 года.

по делу N А65-6815/2020 (судья Панюхина Н.В.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Зарипову Ленару Тагировичу, г. Азнакаево (ОГРН 308168813600042, ИНН 164302652924) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей анимационного сериала "Три кота" (после принятия определением суда от 06.05.2020 увеличения требований на основании ч.1ст.49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Зарипову Ленару Тагировичу о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Определением суда от 06.05.2020 в порядке ст.49 АПК РФ принято увеличение исковых требований до 120 000 рублей компенсации (по 10000 руб. за каждое из 12 нарушений), которым истец просил взыскать с ответчика: 10000 рублей за изображение образа персонажа "Компот"; 10000 рублей за изображение образа персонажа "Коржик"; 10000 рублей за изображение образа персонажа "Карамелька"; 10000 рублей за изображение образа персонажа "Папа"; 10000 рублей за изображение образа персонажа "Мама"; 10000 рублей за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 рублей за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 рублей за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10000 рублей за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 рублей за графическое изображение "Мама", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 рублей за графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года) иск удовлетворен: с Индивидуального предпринимателя Зарипова Ленара Тагировича, г.Азнакаево (ОГРН 308168813600042, ИНН 164302652924) в пользу Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) взыскано: 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - изображение образа персонажа "Компот"; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - изображение образа персонажа "Коржик"; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - изображение образа персонажа "Карамелька"; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - изображение образа персонажа "Папа"; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - изображение образа персонажа "Мама", 10000 (десять тысяч) рублей за графическое изображение "Карамелька", товарный знак N 707374 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 (десять тысяч) рублей за графическое изображение "Коржик", товарный знак N 707375 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 (десять тысяч) рублей за графическое изображение "Компот", товарный знак N 709911 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 10000 (десять тысяч) рублей за графическое изображение "Папа", товарный знак N 713288 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 (десять тысяч) рублей за графическое изображение "Мама", товарный знак N 720365 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - графическое изображение "Три кота", товарный знак N 632613 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации; 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительного права на объект авторских прав - графическое изображение "Три кота", товарный знак N 636962 зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, 1200 (одна тысяча двести) рублей стоимости приобретенного товара, 110 (сто десять) рублей почтовых расходов, 2000 (две тысячи) рублей расходов по госпошлине; с индивидуального предпринимателя Зарипова Ленара Тагировича, г.Азнакаево (ОГРН 308168813600042, ИНН 164302652924) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 800 (восемьсот) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Зарипов Ленар Тагирович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, неполное исследование судом обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что им не было допущено нарушение исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки, данное нарушение совершила жительница г. Азнакаево Мансурова А.М., которая завладела печатью ответчика, в связи с чем, ответчиком было направлено заявление в полицию.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на изображения образов персонажей из анимационного сериала "Три кота", а также обладателем исключительных прав на товарные знаки:

- N 632613 ("Три кота"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 632613, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.10.2017, дата приоритета 04.02.2016, срок действия до 04.02.2026.

- N 636962 ("Три кота"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 632613, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.10.2017, дата приоритета 04.02.2016, срок действия до 04.02.2026.

- N 707374 ("Карамелька"), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028.

- N 707375 ("Коржик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028.

- N 709911 ("Компот"), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2019, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028,

- N 720365 ("Мама"), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.07.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028,

- N 713288 ("Папа"), что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.05.2019, дата приоритета 22.11.2018, срок действия до 22.11.2028.

Указанные права истца основаны на следующих документах.

17 апреля 2015 между АО "Сеть телевизионных станций" (СТС) и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N ДСТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (п. 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17 апреля 2015 г., на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25 апреля 2015 исполнитель как автор сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что 05.10.2019 в торговой точке по адресу: Республика Татарстан, г.Азнакаево, ул.Альметьевск, 3а был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика - ИП Зарипова Л.Т. товара - пластиковой сумки-бокс с фигурками с изображением персонажей из "анимационного сериала "Три кота", обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N 707374, N 707375, N 709911, N 713288, N 720365, N 632613, N 636962, а также имеются изображения-рисунки: "логотип Три кота", рисунок "Компот", рисунок "Коржик", рисунок "Карамелька", изображение персонажа "Папа", "Мама".

Ссылаясь на то, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права, претензия истца от 21.10.2019 с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных прав.

В силу ст.1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

На основании положений статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, указанного в п.п. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 ст. 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил документ о продаже товара от 05.10.2019 на сумму 1 200 рублей, приобретенный товар, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

В соответствии с положениями, изложенными в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Оценив представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на вышеуказанные товарные знаки и изображения персонажей путем реализации ответчиком названного товара без согласия правообладателя, что является основанием для выплаты истцу денежной компенсации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу требований ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч.ч. 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный истцом в материалы дела документ на приобретение спорного товара содержит данные ИП Мансуровой А.М. с указанием ее ИНН, ОГРНИП. На документе проставлена также печать ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели, применяющие патентную систему налогообложения, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, установленные подпунктами 3, 6, 9 - 11, 18, 28, 32, 33, 37, 38, 40, 45 - 48, 53, 56, 63 пункта 2 статьи 346.43 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи (направления) покупателю (клиенту) документа, подтверждающего факт осуществления расчета между индивидуальным предпринимателем и покупателем (клиентом), содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, а именно: дата, время и место (адрес) осуществления расчета; наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя; идентификационный номер налогоплательщика пользователя; применяемая при расчете система налогообложения; признак расчета; наименование товаров, работ, услуг; сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам; форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке; должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту).

Наличие печати не является обязательным реквизитом документа, подтверждающего факт реализации товара индивидуальным предпринимателем.

Видеосъемка момента реализации спорного товара не содержит указания адреса реализации товара, привязки к местности, в связи с чем, не представляется возможным установить факт продажи товара в указанной истцом торговой точке.

В свою очередь, согласно представленному документу товар приобретался в магазине "Baby Bon", фирма ИП Мансурова А.М.

Доказательств принадлежности ответчику торговой точки, в которой произведена покупка названного товара, а равно того, что демонстрация всего находящегося в торговой точке товара производилась от имени ответчика, в материалах дела не имеется.

Согласно сведениям ЕГРИП к числу видов деятельности ИП Зарипова Л.Т. не относится торговля товарами для детей.

Таким образом, представленные истцом доказательства в своей совокупности не позволяют с достоверностью установить факт продажи контрафактного товара от имени ответчика.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подтверждающими факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, что привело к вынесению судом неправильного решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене. В иске АО "Сеть телевизионных станций" следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2020 года в виде резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2020 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-6815/2020, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Сеть телевизионных станций", г. Москва (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) в пользу индивидуального предпринимателя Зарипову Ленару Тагировичу, г. Азнакаево (ОГРН 308168813600042, ИНН 164302652924), расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

Е.А. Митина