Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-6844/20 по делу N А60-20475/2020

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А60-20475/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур": Щавровская В.В., представитель по доверенности от 24.08.2020, диплом, паспорт;

от ответчика по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов": не явился;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 октября 2020 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер,

вынесенное судьей Деминой Т.А.

по делу N А60-20475/2020

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур" (ИНН 6658522007, ОГРН 1186658094501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов" (ИНН 7729694984, ОГРН 1117746881207),

о взыскании 8 279 503 руб. 62 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов" (ИНН 7729694984, ОГРН 1117746881207),

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур" (ИНН 6658522007, ОГРН 1186658094501),

о взыскании 14 169 312 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Севур" (далее - истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплексное обеспечение регионов" (далее - ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов N 2019-20 от 14.05.2019 в размере 8 279 503, 62 рублей.

Определением суда от 07.05.2020 удовлетворено заявление общества "Торговая Компания "Севур" о принятии мер по обеспечению иска. Судом наложен арест на денежные средства и имущество общества "Комплексное обеспечение регионов" в пределах суммы в размере 8 279 503, 62 рублей.

Определением суда от 01.10.2020 удовлетворено ходатайство общества "Торговая Компания "Севур" об увеличении исковых требований, взыскании денежных средств в сумме 25 590 180, 11 рублей, в том числе 8 279 503, 62 рублей основного долга, 17 310 676, 49 рублей пени.

Определением суда от 27.10.2020 изменены ранее принятые определением суда от 07.05.2020 обеспечительные меры, судом наложен арест на денежные средства и имущество общества "Комплексное обеспечение регионов" в пределах суммы 25 590 180, 11 рублей.

Определением суда от 06.07.2020 принято встречное исковое заявление общества "Комплексное обеспечение регионов" о взыскании c общества "Торговая компания "Севур" денежных средств в размере 14 169 312 руб. 45 коп. в связи с приобретением недопоставленных товаров, убытков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2020 удовлетворено заявление общества "Комплексное обеспечение регионов" о принятии мер по обеспечению иска. Судом наложен арест на денежные средства и имущество общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур" в пределах суммы исковых требований (14 169 312 руб. 45 коп.).

05.10.2020 общество с ограниченной ответственностью "Торговая Компания "Севур" обратилось с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 30.09.2020.

Определением суда от 16.10.2020 в удовлетворении заявления общества "Торговая Компания "Севур" об отмене предварительных обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением от 16.10.2020, общество "Торговая Компания "Севур" обжаловало его в апелляционном порядке, просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 30.09.2020.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что в случае удовлетворения требований по встречному иску исполнение судебного акта не будет затруднено, не будет причинен ущерб истцу по встречному иску, поскольку требования по основному иску с учетом их уточнения превышают требования по встречному иску. Помимо этого в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что общество "Торговая Компания "Севур" обладает достаточной финансовой возможностью для исполнения обязательств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца по первоначальному иску, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик по первоначальному иску о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 АПК РФ).

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены. Вместе с тем, исходя из положений статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Следовательно, принятые обеспечительные меры могут быть отменены судом в случаях, когда при рассмотрении ходатайства об их отмене будет установлено, что в действительности основания для принятия мер по обеспечению иска отсутствовали, а также, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены мер обеспечения иска.

При вынесении определения от 30.09.2020 суд первой инстанции установил, что испрашиваемая обществом "Комплексное обеспечение регионов" мера по наложению ареста на денежные средства и имущества общества "Торговая компания "Севур" является необходимой и достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, соразмерной заявленным требованиям; приятые обеспечительные меры направлены на направлены на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo).

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества "Торговая Компания "Севур" об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 30.09.2020, суд указал на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер, а несогласие истца с принятыми обеспечительными мерами не является основанием для их отмены.

В апелляционной жалобе общество "Торговая Компания "Севур" приводит доводы об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер, поскольку исковые требования по основному иску увеличены; также определением суда от 16.10.2020 увеличены обеспечительные меры в отношении общества "Комплексное развитие регионов" до суммы 25 590 180,11 рублей.

Отклоняя данные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что увеличение исковых требований по основному иску, равно как и принятие обеспечительных мер по требованию истца по основному иску, не имеет правового значения для разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для отмены обеспечительных мер, принятых по встречному иску.

Доводы апеллянта о наличии финансовой возможности для исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований по встречному иску также не являются основанием для отмены принятых определением от 30.09.2020 обеспечительных мер.

Поскольку общество "Торговая Компания "Севур" не представило убедительных доказательств отсутствия оснований для принятия мер по обеспечению иска, устранения обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, либо возникновения новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер обеспечения иска, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 30.09.2020 по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда не имеется, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2020 года по делу N А60-20475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Севур" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.Х. Риб