Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 02АП-9468/20 по делу N А17-7676/2020

г. Киров

30 декабря 2020 г.

Дело N А17-7676/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс +"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 11.11.2020 (мотивированное решение от 30.11.2020) по делу N А17-7676/2020

по исковому заявлению акционерного общества "Ивгортеплоэнерго" (ОГРН 1143702016006; ИНН 3702733438)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (ОГРН 1153703000263; ИНН 3703018399)

о взыскании 93 723 рублей 44 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Ивгортеплоэнерго" (далее также - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс+" (далее также - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании стоимости тепловой энергии и теплоносителя в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента 1,1 над рассчитанной без повышающего коэффициента за период с 01.07.2019 по 31.12.2019, в отношении многоквартирных домов по адресам: г. Иваново, ул. 2-я Минская, д. 12; пер. 1-й Минский, д. 2а; пер. 1-й Минский, д. 4; пер. 1-й Минский, д. 6; пер. 2-й Минский д. 3; пер. 2-й Минский д. 9 в сумме 93 723 рублей 44 копеек.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

11.11.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

30.11.2020 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт, обязать Компанию подписать с Обществом акты сверки за спорный период времени.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит изменению. Ответчик ссылается на то, что за спорный период времени между сторонами не подписан ни один акт сверки, так как имеются расхождения по суммам. Кроме того, по утверждению Общества, у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что ответчиком не был представлен контррасчет задолженности либо иной документ, подтверждающий несогласие Общества с заявленными требованиями. Компания полагает, что поскольку ходатайством об уточнении исковых требований истец уменьшил размер исковых требований, в данном случае права ответчика по делу не нарушаются, Общество знало обо всех требованиях, размер и количество которых не возросло. Таким образом, согласно позиции истца, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Компанией (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.07.2019 N И1202/ст (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать потребителю до границы наружных теплотрасс, указанных в приложении N 2 тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению, а потребитель - принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Расчетное договорное количество тепловой энергии, подаваемой в соответствии с условиями настоящего договора, определяется на основании расчетных часовых тепловых нагрузок объектов теплопотребления и указывается в Приложении N 1 к настоящему договору (пункт 1.2 договора).

В Приложении N 2 к договору стороны согласовали границы наружных теплотрасс.

Согласно Приложению N 4 к договору стороны согласовали схему подключения объектов потребителя к тепловым сетям теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 4.4 договора расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц. Оплата производится потребителем исходя из договорного количества потребления энергетических ресурсов за соответствующий период в следующем порядке: до 15-го числа, следующего за расчетным на расчетный счет теплоснабжающей организации на основании счета теплоснабжающей организации.

Объемы тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления определяются исходя из установленных нормативов потребления, утвержденных действующим законодательством, и площадей, указанных в Приложении N 4 к настоящему договору по формуле 2 (4) приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (пункт 3.1.2 договора).

В случае установки потребителем на объекте теплоснабжения общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя и допуска его в эксплуатацию теплоснабжающей организации на основании соответствующего акта допуска, определение количества отпущенной потребителю на этот объект и подлежащей оплате за расчетный период тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения производится по формулам 1, 3, 3 (1), 3 (3) Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом тепловых потерь и утечек на участке теплотрассы потребителя от границы эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации, указанной в Приложении N 2 к договору, до первичных датчиков узла учета (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договор действует по 31.12.2019. В случае если ни одна из сторон договора не заявит о намерении его расторгнуть, то действие договора продлевается на следующий календарный год.

Истец в период с июля по декабрь 2019 года отпустил в многоквартирные дома тепловую энергию для оказания Обществом собственникам помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению.

В период с июля 2019 года по декабрь 2019 года многоквартирные жилые дома по адресам: г. Иваново, ул. 2-я Минская, д. 12; пер. 1-й Минский, д. 2а; пер. 1-й Минский, д. 4; пер. 1-й Минский, д. 6; пер. 2-й Минский д. 3; пер. 2-й Минский д. 9 не были оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, что следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком.

В адрес ответчика истцом выставлен счет от 10.01.2020 N 43 на сумму 95 591 рубль 09 копеек на оплату стоимости тепловой энергии в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента 1,1 над рассчитанной без повышающего коэффициента за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 по указанным многоквартирным домам.

При расчете стоимости тепловой энергии истцом был применен норматив потребления тепловой энергии для целей теплоснабжения в соответствии с постановлением администрации г. Иванова от 21.12.2009 N 1341 "О нормативах на отопление многоквартирных домов и жилых домов жилищного фонда г. Иванова", а также тариф на тепловую энергию и теплоноситель, утвержденный постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2018 N 239-Т/75 "Об установлении тарифов на тепловую энергию и теплоноситель, платы за услуги по поддержанию резервной тепловой мощности, повышающего коэффициента к тарифам на тепловую энергию на 2019 год, долгосрочных тарифов на тепловую энергию, долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на тепловую энергию с использованием метода индексации установленных тарифов на 2019-2023 годы для АО "ИвГТЭ".

В адрес ответчика истцом вместе со счетом от 10.01.2020 N 43 была направлена претензия с требованием оплаты указанной суммы. Счет от 10.01.2020 N 43 и претензия от 21.01.2020 N 09-13-164 были получены ответчиком 28.01.2020, что подтверждено почтовым уведомлением.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство Общества по своевременной оплате тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик, выполняя функции управляющей организации и действуя в интересах жителей управляемых им многоквартирных жилых домов, во взаимоотношениях с истцом является исполнителем коммунальных услуг.

В силу своего статуса Общество обязано приобретать энергоресурсы у Компании для оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных жилых домах коммунальных услуг.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергоснабжения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закона об энергосбережении до 01.07.2012, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 01.01.2019 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 (далее - Правила N 124), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее также - Правила N 808) введены нормы, регламентирующие применение повышающих коэффициентов.

В силу пункта 112 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные МКД, в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента 1,1 над рассчитанной без повышающего коэффициента за период с 01.07.2019 по 31.12.2019.

Согласно подпункту "е" пункта 22 Правил N 124 при наличии обязанности и технической возможности по установке коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии стоимость тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный таким прибором учета, а также поставленной в многоквартирный дом по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (по истечении срока его эксплуатации), а также стоимость поставленной тепловой энергии при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раза представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяются исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и суммарной площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме с применением повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,1. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Таким образом, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие доказательств наличия введенных в эксплуатацию в спорный период коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии пришел к правомерному выводу о наличии обязанности ответчика по оплате тепловой энергии с применением повышающего коэффициента в размере, равном 1,1.

В рамках настоящего дела истцом фактически взыскивается сумма начисленного повышающего коэффициента; задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную на нужды отопления в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года (без учета повышающего коэффициента), взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2020 по делу N А17-3541/2020.

Исходя из разъяснений, содержащихся в письме Минстроя России от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04, повышающие коэффициенты не увеличивают ни объем предоставленных коммунальных услуг, ни объем поставленной в многоквартирные дома тепловой энергии. Соответственно при оформлении платежных документов на оплату коммунальных услуг и тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения исполнителю коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения и стоимость тепловой энергии по договору теплоснабжения, определяемые с учетом повышающего коэффициента, подлежат указанию отдельно без повышающего коэффициента и в части, превышающей рассчитанную с учетом повышающего коэффициента над рассчитанной без повышающего коэффициента.

Таким образом, принимая во внимание, что составляющая платы за фактически поставленный ресурс и составляющая платы, направленная на стимулирование надлежащего учета объема ресурсов, подлежат выделению при их предъявлении исполнителю, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение требований об их взыскании в рамках отдельных дел.

Ссылка заявителя на отсутствие подписанных сторонами актов сверки за спорный период, имеющиеся расхождения по суммам отклоняется апелляционным судом.

Акт сверки взаимных расчетов является документом, отражающим наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, при этом сам по себе данный акт первичным учетным документом не является, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", и сам по себе не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или наступления иных обязательств по договору.

С учетом этого отсутствие актов сверки расчетов, вопреки доводам заявителя, не является препятствием для рассмотрения заявленных требований.

Ссылки ответчика на наличие расхождений по суммам не обоснованы и документально не подтверждены; из материалов дела не следует, что у сторон имелись какие-либо разногласия по исходным данным, использованным в расчете объема тепловой энергии на отопление.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2020 о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства получено Обществом 24.09.2020.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление суду первой инстанции не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом отсутствия в материалах дела данных о наличии мотивированных возражений со стороны ответчика как на этапе исполнения договора после получения соответствующих документов, так и в процессе рассмотрения дела, при отсутствии доказательств исполнения ответчиком своих договорных обязательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Общества обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статьям 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанным нормам права, заявитель, сославшись на отсутствие актов сверки, не указал, каким образом приведенные в жалобе доводы влияют на правильность принятого судебного акта и не представил надлежащих и достоверных доказательств в обоснование своих возражений.

В апелляционной жалобе ответчик также приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность проверить расчет уточнения исковых требований.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, в материалах дела не содержится доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции; представленный истцом скриншот страницы электронной почты, согласно которому заявление об уточнении исковых требований, а также подробный расчет направлены на адрес электронной почты sde.ru@yandex.ru не может служить достаточным доказательством направления уточнения исковых требований Обществу, поскольку из представленных документов невозможно идентифицировать указанный адрес как адрес электронной почты ответчика либо его уполномоченного представителя.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае в уточнениях исковых требований истец уменьшил их размер в связи с допущенной ошибкой в расчете, сумма взыскиваемой задолженности снижена до 93 723 рублей 44 копеек.

Таким образом, нарушения прав ответчика принятием уточнений исковых требований не усматривается; у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что принятие указанных уточнений привело либо могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения по приведенным заявителем доводам не имеется, с учетом чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 11.11.2020 (мотивированное решение от 30.11.2020) по делу N А17-7676/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс +" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар