Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 г. N 09АП-58644/20 по делу N А40-92167/2020

г. Москва

29 декабря 2020 г.

Дело N А40-92167/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.Л. Захарова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Серволюкс Восток"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-92167/20

по иску ООО "Серволюкс Восток"

к ООО "Мясоконтрактпоставка"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Серволюкс Восток" (далее - истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Мясоконтрактпоставка" (далее - ответчик) суммы основного долга по договору N М032/2019 от 20.02.2019 в размере 85 781 руб. 93 коп., неустойки в размере 6 433 руб. 64 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 16 сентября 2020 года по делу N А40-92167/20 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить, требования в части взыскания неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменные доказательства по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ), по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Серволюкс Восток" (Поставщик) и ООО "Мясоконтрактпоставка" (Покупатель) 20 февраля 2019 года заключен договор N М032/2019.

В соответствии с договором, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить мясосырье (далее - Товар), в количестве и ассортименте, согласованные сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Вместе с передаваемым товаром Поставщик обязан предоставить Покупателю товарную накладную, ветеринарное свидетельство, счет-фактуру и иные необходимые документы в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как утверждает истец, в рамках Договора, ООО "Серволюкс Восток" поставило ООО "Мясоконтрактпоставка" продукцию на общую сумму 3 126 705 рублей 93 копейки со всеми необходимыми документами, в таре и упаковке, что подтверждается товарной накладной от 26.02.2020 N 16552.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что товар по спорной накладной оплачен Ответчиком не в полном объеме. Сумма долга составляет 85 781 руб. 64 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности не исполнена, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что расчеты за поставленный Товар, осуществлялись в период 26.02.2020 по 08.04.2020 в том числе и по УПД N 16552 от 26.02.2020 платежными поручениями п/п 537 от 26.02.2020 на сумму 3 129 600 руб.; п/п 558 от 27.02.2020 на сумму 2 000 000 руб.; п/п 576 от 28.02.2020 на сумму 4 000 000 руб.; п/п 592 от 02.03.2020 на сумму 3 000 000 руб.; п/п 1020 от 08.04.2020 на сумму 247 000 руб. и п/п 1666 от 11.06.2020 на сумму 85 781 руб.

Таким образом, сумма основного долга оплачена Ответчиком в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они сделаны при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства Истца по поставке и передаче товара Ответчику считаются выполненными с момента подписания накладной/УПД представителем Ответчика. Право собственности на товар перешло к Ответчику в момент приемки товара и подписания соответствующих документов.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 2.3. Договора оплата товара производится Покупателем в течение 10 банковских дней с момента фактического получения товара от Поставщика.

Товарной накладной от 26.02.2020 N 16552 подтвержден факт поставки спорной продукции.

Однако, оплата ответчиком в размере 85 781 руб. 64 коп. произведена 11.06.2020, что подтверждается п/п N 1666 от 11.06.2020.

Кроме того, согласно отзыву на исковое заявление, поступившему 20.07.2020, ответчик признает сумму взыскиваемой неустойки за просрочку платежа по УПД 16552 от 26.02.2020 за период с 12.03.2020 по 25.05.2020 в размере 4 910 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

При заключении Договора, в рамках которого был отгружен товар, Ответчик принял обязательство об уплате, в случае нарушения сроков оплаты, Истцу пени в размере 0,1 % от суммы просроченной дебиторской задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом ст. 330 ГК РФ начисленная ответчику неустойка должна составлять согласно указанному истцом периоду просрочки с 12.03.2020 по 25.05.2020 (75 дней) 6 433 руб. 62 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований в части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины по иску согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 275,28 руб., а также по апелляционной жалобе в связи с ее удовлетворением в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-92167/20 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

В данной части принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования ООО "Серволюкс Восток" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Мясоконтрактпоставка" в пользу ООО "Серволюкс Восток" неустойку за период с 12.03.2020 по 25.05.2020 в размере 6 433 руб. 62 коп.; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 3275,28 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО "Серволюкс Восток" в остальной части - отказать.".

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 по делу N А40-92167/20 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л. Захаров