Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 17АП-14368/20 по делу N А50-31836/2019

г. Пермь

30 декабря 2020 г.

Дело N А50-31836/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Мухаметдиновой Г.Н., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа - Шарифзянов А.Р., доверенность от 07.02.2020, удостоверение,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, Мурзакаевой Индиры Габтульбаровны,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 сентября 2020 года

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества

вынесенное в рамках дела N А50-31836/2019

о признании Мурзакаевой Индиры Габтульбаровны (ИНН 594810789046) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.10.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Федеральной налоговой службв России в лице МИФНС России N 19 по Пермскому краю (далее - уполномоченный орган) о признании Мурзакевой Индиры Габтульбаровны (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.06.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Григорьева Светлана Геннадьевна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 121 от 11.07.2020.

Судебное заседание по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина назначено на 22.09.2020.

14.09.2020 финансовый управляющий представил в суд протокол собрания кредиторов от 11.09.2020, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ходатайство о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.09.2020 (резолютивная часть от 22.09.2020) Мурзакева И.Г. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим утверждена Григорьева С.Г.

Не согласившись с вынесенным решением, должник обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывает на несогласие с размером задолженности уполномоченного органа, ссылается на неполучение от заявителя по делу о банкротстве подробного расчета суммы задолженности, считает, что на дату обращения в суд с заявлением о признании ее банкротом налоговым органом необходимые действия по принудительному взысканию названной задолженности в установленные порядке и сроки предприняты не были, взыскание налога в порядке ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не осуществлялось.

До начала судебного заседания от уполномоченного органа и финансового управляющего поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым в удовлетворении жалобы просят отказать.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа на своих возражениях настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов, финансовый управляющий представил в суд: протокол собрания кредиторов от 11.09.2020, реестр требований кредиторов, отчет финансового управляющего, финансовый анализ, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, ходатайство о признании должника банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Процедура банкротства должника была инициирована налоговой инспекцией, которая в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 является уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Требования было заявлено в связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в общем размере 945 605,47 руб., в том числе 825 436,00 руб. недоимки, 120 169,47 руб. пени.

Проверив обоснованность предъявленных требований, суд определением от 29.06.2020 ввел в отношении Мурзакаевой И.Г. процедуру реструктуризации долгов, включил в реестр требований кредиторов должника требования уполномоченного органа (МИФНС России N 19 по Пермскому краю) в общем размере 945 605,47 руб., в том числе 825 436,00 руб. недоимки, 120 169,47 руб. пени.

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина в реестр требований кредиторов должника требования иных кредиторов включены не были.

В обоснование своего ходатайства о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества финансовый управляющий указывает на то, что план реструктуризации долгов гражданина не представлен ни должником, ни кредиторами, собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Признавая должника несостоятельным (банкротом) и вводя процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что должник расчеты с кредиторами не производил, общий размер задолженности должника превышает стоимость его имущества; имеются признаки несостоятельности (банкротства); план реструктуризации долгов суду не представлен, поэтому продолжение в отношении должника восстановительной процедуры невозможно, должник подлежит признанию банкротом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п.2 ст.213.3 названного закона.

Согласно п.2 ст.313.3 и п.1 ст.213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В данном случае план реструктуризации долгов должником и его кредиторами не представлен. Ходатайств об отложении судебного заседания для уточнения или дополнения плана реструктуризации долгов в арбитражный суд не поступало. Сведений о погашении обязательств, включенных в реестр требований кредиторов, также не поступало.

Пунктом 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных п. 3 ст. 213.29 или п. 7 ст. 213.31 Закона о банкротстве;

в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что по результатам финансового анализа должника финансовым управляющим сделан вывод о неплатежеспособности должника, однако при продаже имущества должника требования кредиторов и текущие обязательства будут полностью удовлетворены; при текущих доходах гражданина предоставить план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, в связи с чем, целесообразнее введение процедуры реализации имущества, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о признании должника банкротом с введением в его отношении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник, обжалуя решение, указывает на несогласие с размером задолженности перед уполномоченным органом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, законность и обоснованность заявления уполномоченного органа были проверены судом первой инстанции, по результатам проверки 29.06.2020 принято определение о введении в отношении Мурзакаевой И.Г. процедуры реструктуризации долгов, включении требования заявителя - уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника.

Данное определение в установленном порядке не обжаловано, вступило в законную силу.

Заявленные должником доводы о несогласии с заявленной и уже установленной вступившим в законную силу судебным актом задолженностью направлены на переоценку выводов суда, что в силу ст. 16 АПК РФ не допустимо. Данные доводы могли быть заявлены должником при рассмотрении судом обоснованности заявления уполномоченного органа или в апелляционной жалобе на определение суда от 29.06.2020, однако, должник своим правом на предъявление возражений на требование, на обжалование судебного акта не воспользовался.

В силу ст. 9 АПК РФ риски наступления неблагоприятных последствий несоверешения должником названных процессуальных действий несет сам должник.

Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 сентября 2020 года по делу N А50-31836/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Г.Н. Мухаметдинова О.Н. Чепурченко