Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 18АП-14786/20 по делу N А07-18021/2020

г. Челябинск

31 декабря 2020 г.

Дело N А07-18021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Лукьяновой М.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трио" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-18021/2020.

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа республики Башкортостан (далее - истец, МУП "УИС") обратилось в Арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ТРИО" (далее - ответчик, ТСЖ "ТРИО") о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 N 434814 и договору от 01.07.2012 N 102/50 за период март - апрель 2020 года в размере 1 126 959 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 исковые требования МУП "УИС" удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 1 126 959 руб. 12 коп.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ "ТРИО" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

С позиции апеллянта, судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы полагает, что у истца отсутствовала необходимость обращаться в суд с исковым заявлением, поскольку ответчиком регулярно производились платежи в счет погашения спорной задолженности, в свою очередь истец принял график погашения задолженности и относительно указанных платежей не возражал. Таким образом, по мнению ответчика, обращение истца в суд с рассматриваемыми требованиями свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку в случае удовлетворения его требований, помимо спорной задолженности с ответчика подлежит взысканию также сумма государственной пошлины, размер которой является существенным для ответчика.

Кроме того, податель жалобы указывает, что на дату вынесения решения ответчиком погашена задолженность на сумму 918 059 руб. 83 коп.

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены платежные поручения от 01.06.2020 N 75, от 01.06.2020 N 76, от 19.06.2020 N 96, от 04.09.2020 N 33, от 22.09.2020 N 123, от 22.09.2020 N 122, от 24.09.2020 N 124, от 02.10.2020 N 126, от 06.10.2020 N 132.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От МУП "УИС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "УИС" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "ТРИО" (потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) от 01.07.2012 N 434814, согласно которому теплоснабжающая организация продает потребителю тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель (вода), а потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и ХОВ, принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и ХОВ.

Точка поставки тепловой энергии определена в Схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 2). Адреса точек поставки указаны в Приложении N 1 к настоящему договору (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1.1 договора от 01.07.2012 N 434814 потребитель обязуется производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, соответствии с разделом 6 настоящего договора.

Пунктом 6.2 договора от 01.07.2012 N 434814 потребитель производит оплату тепловой энергии своим платежным поручением в следующие сроки (платежные периоды):

- 35 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18 числа этого месяца;

- 50 % плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Кроме того, между МУП "УИС" (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ "ТРИО" (потребитель) заключен договор от 01.07.2012 N 102/50, согласно которому предметом договора является продажа (поставка) ресурсоснабжающей организацией потребителю через присоединенную сеть, горячей воды и покупка (потребление) потребителем горячей воды, на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Исходя из пункта 1.2. договора от 01.07.2012 N 102/50 адреса точек поставки горячей воды указаны в Схеме разграничения балансовой принадлежности сетей горячего водоснабжения, оформленной между ресурсоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 2 к настоящему Договору).

Пунктом 6.1. договора от 01.07.2012 N 102/50 установлено, что расчет стоимости горячей воды, потребленной потребителем, производится по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

В соответствии с пунктом 7.1. договора от 01.07.2012 N 102/50 оплата предъявленных ресурсоснабжающей организацией платежных документов по договору производится акцептом плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк потребителя.

Пунктом 7.2. договора от 01.07.2012 N 102/50 предусмотрено, что с 6-го числа месяца следующего за расчётным, ресурсоснабжающая организация выставляет потребителю платёжные документы в размере потребляемой горячей воды за расчетный месяц.

Во исполнение обязательств по договорам от 01.07.2012 N 434814 и от 01.07.2012 N 102/50 истцом в адрес ответчика поставлены коммунальные ресурсы в марте - апреле 2020 года, что подтверждается накладными, счетами-фактур, актами: от 31.03.2020 N 2217864, от 31.03.2020 N 2218783, от 30.04.2020 N 2221428, от 30.04.2020 N 2221915.

В свою очередь у ответчика образовалась задолженность за поставленные в марте-апреле 2020 года коммунальные ресурсы в размере 880 022 руб. 52 коп. по договору от 01.07.2012 N 434814 и в размере 246 936 руб. 60 коп. по договору от 01.07.2012 N 102/50.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.05.2020 N 0000004612.

Однако претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела факта исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии и горячей воды, а также отсутствия в деле доказательств оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий заключенных с ответчиком договоров от 01.07.2012 N 434814 и от 01.07.2012 N 102/50 истцом ответчику в марте - апреле 2020 года осуществлена поставка коммунальных ресурсов, что подтверждается представленными в материалы дела накладными и актами приема-передачи от 31.03.2020 N 2217864, от 31.03.2020 N 2218783, от 30.04.2020 N 2221428, от 30.04.2020 N 2221915. На оплату поставленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 11-16).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии и горячей воды в меньшем объеме, чем указано в имеющихся в материалах дела актах приема-передачи и накладных, посредством предоставления иных относимых, допустимых и достоверных доказательств, не подтвердил (статья 65 АПК РФ).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной в спорный период электрической энергии и горячей воды в общей сумме 1 126 959 руб. 12 коп.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что на дату вынесения решения спорная задолженность погашена ответчиком в размере 918059 руб. 83 коп. рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен на основании следующего.

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещен о рассмотрении спора, не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом.

Ссылка ответчика на отсутствие у него возможности обеспечения явки в судебное заседание ввиду ограничений, введенных в рамках принимаемых мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, не свидетельствует об уважительности причин непредставления соответствующих доказательств по делу. Явка сторон по данному делу не признана судом обязательной. Невозможность участия в судебном заседании представителя ответчика не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчиком не обоснована невозможность направления в суд первой инстанции дополнительных доказательств почтой или через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".

Таким образом, учитывая, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих факт оплаты спорной задолженности на сумму 918059 руб. 83 коп., суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в размере 1 126 959 руб. 12 коп.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства. Также стороны не лишены возможности воспользоваться правом на заключение мирового соглашения (в том числе на стадии исполнения судебного акта).

Следует отметить, что МУП "УИС" ссылалось на наличие у ответчика задолженности в сумме 1 126 959 руб. 12 коп. в претензии, датированной 21.05.2020 (л.д. 41-42). Следовательно, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе платежные поручения от 01.06.2020 N 75, от 01.06.2020 N 76, от 19.06.2020 N 96, от 04.09.2020 N 33, от 22.09.2020 N 123, от 22.09.2020 N 122, от 24.09.2020 N 124, от 02.10.2020 N 126, от 06.10.2020 N 132, не учитывались истцом при определении суммы задолженности 1 126 959 руб. 12 коп. и могут быть учтены на стадии исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами также отклоняется судебной коллегией, поскольку само по себе обращение истца в суд за защитой нарушенных прав о злоупотреблении истцом принадлежащими ему правами по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 по делу N А07-18021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Трио" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

М.В. Лукьянова С.В. Тарасова