Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-14110/20 по делу N А47-3148/2020

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А47-3148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делу N А47-3148/2020.

В судебном заседании принял участие представитель Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" - Шепель И.И. (паспорт, доверенность от 08.12.2020, диплом).

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" (далее - заявитель, учреждение, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области") обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РОНА" (далее - заинтересованное лицо, инспекция), Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным акта государственной историко-культурной экспертизы о возможности включения выявленного объекта культурного наследия "Лечебница Красного креста. Рубеж XIX-XX в. Кирпичный стиль", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, 48/8 Марта, в реестр и об определении категории его историко-культурного значения от 30.03.2015 г., взыскании с заинтересованного лица ранее уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования заявителя.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание следующие обстоятельства: отсутствие причины изменения даты историко - культурной экспертизы с 05.12.2013 на 30.03.2015; в прилагаемых к историко - культурной экспертизе присутствует фотоматериал внутренних элементов декора по состоянию на 2006 и 2005 года, однако дата заключения договора на проведение экспертизы датируется в 2013 году; отсутствие исторических доказательств, оснований и обоснований необходимости переименования памятника культуры с "Дом городской усадьбы" на "Лечебницу Красного креста"; экспертом при проведении историко - культурной экспертизы, в соответствии с действующим законодательством РФ, должен был обосновать причину переименования объекта культурного наследия, представить подтверждающие документы, а также не верно указан адрес культурного наследия.

К дате судебного заседания Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области представлен отзыв, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит решение суда оставить в силе, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения явившегося представителя заявителя в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Оренбургской области от 17.05.2005 N 394-р. (т. 1 л.д.18) заключен договор об охране и использовании памятника истории и культуры от 11.11.2005 г., в соответствии с которым Управление по культуре и искусству области передает, а Федеральное государственное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" принимает на охрану и использование памятник истории и культуры "Дом городской усадьбы" по адресу: Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, д. 48/39/2 (Литер Е), находящийся на охране как выявленный объект культурного наследия в соответствии со списком вновь выявленных памятников истории и культуры г. Оренбурга N 1 от 03.11.1997 г. (т. 1 л.д. 30-32).

В рамках государственного контракта N 42-г/к от 08.10.2013 г. Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области, именуемое в дальнейшем Заказчик, поручает и оплачивает, а общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА", именуемое в дальнейшем Исполнитель, обязуется оказать услугу по проведению государственной историко-культурной экспертизы для обоснования принятия органами государственной власти Оренбургской области или органами местного самоуправления решений о включении объектов культурного наследия в реестр и об определении категории их историко-культурного значения (далее - услуга).

Условия оказания услуги определяются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Результатом оказанной услуги является заключение государственной историко-культурной экспертизы для обоснования принятия органами государственной власти Оренбург-скоп области или органами местного самоуправления решений о включении объектов культурного наследия в реестр и об определении категории их историко-культурного значения. Срок оказания услуги: с момента заключения контракта до 01.11.2013. Место оказания услуги: г.Оренбург и г.Орск (пункты 1.2.- 1.5. государственного контракта).

Согласно техническому заданию к государственному контракту в пункте 1 перечислены наименования и местонахождение объектов, в том числе спорного "Лечебница Красного креста".

В пункте 3 технического задания установлено: проведение Экспертизы должно осуществляться в порядке, установленном Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569.

В соответствии с пунктом 4 технического задания заключение Экспертизы оформляется в виде акта, форма и содержание которого должны соответствовать требованиям Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569.

Как следует из пункта 5 технического задания в заключении Экспертизы указывается однозначный понятный вывод об обоснованности (положительное заключение) или необоснованности (отрицательное заключение) включения Объектов в реестр. В положительном заключении Экспертизы должно быть: описание границ территории Объектов; рекомендуемая категория историко-культурного значения Объектов, излагаются особенности, определяемые как предмет охраны Объектов.

Во исполнение условий государственного контракта N 42-г/к от 08.10.2013 г. обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА" проведена историко-культурная экспертиза о возможности включения выявленного объекта культурного наследия "Лечебница Красного креста. Рубеж XIX-XX в. Кирпичный стиль", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, 48/8 Марта, в реестр и об определении категории его историко-культурного значения, по результатам которой составлен акт от 30.03.2015 г. о возможности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, с рекомендацией изменить название выявленного объекта культурного наследия на "Лечебница Красного креста", с категорией историко-культурного значения "региональный" (т. 1 л.д. 51-57).

На основании данного акта Приказом N 137 от 20.04.2015 г. Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области установлено: включить выявленные объекты культурного наследия Оренбургской области в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народ Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения согласно приложению. В пункте 2 приложения к приказу N 137 от 20.04.2015 г. указано наименование объекта культурного наследия: "Лечебница Красного креста", местоположение: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кирова, 48/ул. 8 Марта, 39/пер. Коммунальный, 2.

Приказом N 265 от 02.07.2018 г. Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области было утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Кирова, 48/ул. 8 Марта, 39/ пер. Коммунальный, 2 согласно приложению к настоящему приказу. К приказу приложен Паспорт объекта культурного наследия с изображением здания Учреждение, дата съемки фотографии отсутствует. В сведениях о категории историко-культурного значения объекта культурного значения отмечено региональное значение.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" направил обращение к главе г.Оренбургу Кулагину Д.В. с просьбой предоставить информацию о проводимом согласовании, предусмотренном п. 3 ст. 22 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" по изменению категории памятника культуры, на основании проведенной государственной историко-культурной экспертизы.

В ответ было получено письмо из Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга от 16.10.2019, где установлено, что изменение категории исторически - культурного значения объекта не проводилось.

ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" направило запрос в Инспекцию государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (Исх. N 56-20/09-5860-2019 от 06.11.2019 г.), где просит предоставить заверенные копии Государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста" (г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, 48/39/2), сведения о проводимой закупочной процедуре для проведения Государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста" (г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, 48/39/2), государственный контракт, заключенный с победителем по проведению Государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста" (г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, 48/39/2), документ подтверждающий включение объекта культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста" (г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, 48/39/2) в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В ответ на запрос Учреждения, Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области была представлена информация (Вх. N 56-20/4314-2019 от 12.12.2019), а именно была представлена копия государственной историко-культурной экспертизы объекта культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста" (г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, 48/39/2), а также приказ Министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 20.04.2015 N 137 "О включении объектов культурного наследия Оренбургской области в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве культурного наследия регионального значения".

При детальном изучении акта государственной историко-культурной экспертизы у заявителя возникли сомнения в ее достоверности, а именно:

1. На каком основании в государственной историко-культурной экспертизе имеется формулировка "выявленный объект культурного наследия".

2. На каком основании в государственной историко-культурной экспертизе указано наименование объекта культурного наследия "Лечебница Красного креста. Рубеж XIX-XX в. Кирпичный стиль".

3. На каком основании в приложении к акту государственной историко-культурной экспертизы указаны фото внутри памятника культуры 2006 г., 2005, а фото 2013 - только снаружи объекта.

4. На каком основании в государственной историко - культурной экспертизе дата начала проведения экспертизы - 08.10.2013 г., дата окончания проведения экспертизы - 22.10.2013 г., а внесение дополнительно представленных сведений -30.03.2015 г.

5. В перечне документов, представленных на экспертизу, отсутствует документ, подтверждающий переименование объекта памятника культуры "Дом городской усадьбы".

6. Почему на стр. 4 государственной историко-культурной экспертизы указано: "На сегодняшний день функция здания носит общественный характер, здесь находится Центр государственной санитарно - эпидемиологического надзора. Стоит на балансе Санитарно -эпидемиологической станции Горздравотдела."

7. В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" экспертиза на официальном сайте не размещена.

8. Почему Министерство культуры и внешних связей Оренбургской области не выразило несогласие с экспертизой согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 15 июля 2009 г. N 569 "Об утверждении Положения о государственной историко-культурной экспертизе", так как данная экспертиза не соответствует законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В связи с чем, заявитель 11.03.2020 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу, что оспариваемый акт соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Заслушав мнение учреждения, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган.

При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В силу пункта "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится охрана памятников истории и культуры.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2, 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны памятников истории и культуры народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 9.2 названного Закона к полномочиям органов государственной власти субъекта отнесено определение порядка принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о включении объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На территории Оренбургской области действует Закон Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области", согласно ст. 5 которого к полномочиям уполномоченного органа охраны объектов культурного наследия области относится, в числе прочего, принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения, объекта культурного наследия местного (муниципального) значения либо об отказе во включении в реестр.

В соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона N 73-ФЗ работа по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия (далее - работа по выявлению), может осуществляться физическими и юридическими лицами, региональными и муниципальными органами охраны объектов культурного наследия, и представляет собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно статье 6 Федерального закона N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с Законом N 73-ФЗ до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона N 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Пункт 2 указанной статьи устанавливает перечень сведений, необходимых для принятия решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, которые должны в обязательном порядке содержаться в заключении государственной историко-культурной экспертизы, в частности, сведения о предмете охраны объекта культурного наследия.

В заключении государственной историко-культурной экспертизы определяется историко-культурная ценность объекта и предлагается отнести такой объект к объектам культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения. Региональный орган охраны объектов культурного наследия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня получения указанного заключения принимает решение о включении объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального или местного значения либо об отказе во включении объекта в реестр (часть 3 статьи 18 Закона N 73-ФЗ).

На основании пункта 11 статьи 18 Закона N 73-ФЗ региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об отказе во включении выявленного объекта культурного наследия в реестр, в том числе, в связи с отрицательным заключением государственной историко-культурной экспертизы.

Статья 28 Закона N 73-ФЗ Государственная историко-культурная экспертиза (далее - историко-культурная экспертиза) проводится в целях:

обоснования включения объекта культурного наследия в реестр;

определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия;

обоснования изменения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия, исключения объекта культурного наследия из реестра;

установления требований к осуществлению деятельности в границах территории достопримечательного места либо особого режима

использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; установления границ территорий зон охраны объекта культурного наследия, особых режимов использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия;

отнесения объекта культурного наследия к особо ценным объектам культурного наследия народов Российской Федерации или к объектам всемирного культурного наследия;

установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объекта культурного наследия, в границах территории достопримечательного места;

определения наличия или отсутствия объектов археологического наследия либо объектов, обладающих признаками объекта

археологического наследия, на земельных участках, землях лесного фонда или в границах водных объектов или их частей, подлежащих воздействию земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ, в случае, если указанные земельные участки, земли лесного фонда, водные объекты, их части расположены в границах территорий, утвержденных в соответствии с пунктом 34.2 пункта 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия;

уточнения сведений об объекте культурного наследия, включенном в реестр, о выявленном объекте культурного наследия;

обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ;

определения границ защитной зоны объекта культурного наследия в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В статье 28 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что государственная историко-культурная экспертиза проводится, в частности, в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр, определения категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Согласно статье 30 Законом N 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются: выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

Финансирование историко-культурной экспертизы, порядок назначения и проведения историко-культурной экспертизы установлен в статье 31 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" заключение историко-культурной экспертизы оформляется в виде акта, в котором содержатся результаты исследований, проведенных экспертами в порядке, установленном пунктом 3 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр (пункт 2 статьи 32 Федерального закона N 73-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 73-ФЗ в случае несогласия с решением соответствующего органа охраны объектов культурного наследия физическое или юридическое лицо может обжаловать это решение в суд.

Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 4 Закона N 73-ФЗ, введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2009 N 569 утверждено Положение о государственной историко-культурной экспертизе (далее - Положение N 569).

Настоящее Положение N 569 устанавливает порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы (далее - экспертиза), требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, перечень представляемых экспертам документов, порядок их рассмотрения, порядок проведения иных исследований в рамках экспертизы, порядок определения размера оплаты экспертизы, касающейся объектов культурного наследия федерального значения, закреплены требования к содержанию заключения экспертизы (пункт 19) и к выводам эксперта (пункт 20), а также порядок назначения повторной экспертизы.

В соответствии с пунктом 6 Положения N 569 экспертиза проводится по инициативе заинтересованного органа государственной власти, органа местного самоуправления, юридического или физического лица (далее - заказчик) на основании договора между заказчиком и экспертом, заключенного в письменной форме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (далее - договор).

Судом установлено,что на основании государственного контракта N 42-г/к от 08.10.2013 проведена государственная историко-культурная экспертиза для обоснования принятия органами государственной власти Оренбургской области или органами местного самоуправления решений о включении объектов культурного наследия в реестр и об определении категории их историко-культурного значения, а именно объекта: "Лечебница Красного креста", расположенного по адресу: Россия, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Кирова/ул. 8 Марта/пер. Коммунальный, д. 48/39/2.

В результате составлен акт от 30.03.2015 г. о возможности включения данного объекта в реестр объектов культурного наследия, с рекомендацией изменить название выявленного объекта культурного наследия с "Дом городской усадьбы" на "Лечебница Красного креста", с категорией историко-культурного значения "региональный".

В акте экспертизы экспертом использована формулировка "выявленный объект культурного наследия", поскольку данная формулировка указана в Приказе департамента по культуре и искусству Оренбургской области N 218 от 16.06.2008 года "Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области", где в п. 64 указано "ул. Кирова, 48/8 Марта (гор. СЭС) Лечебница Красного креста. Рубеж XIX-XX в. Кирпичный стиль. Список вновь выявленных памятников истории и культуры г. Оренбурга (приказ директора департамента N 218 от 16.06.2008) состоит на учёте с 03.11.1997 г.".

Паспорт на рассматриваемый объект культурного наследия выполнялся в 2005 году. По действующей на момент оформления форме, в которой указаны "категория охраны": "федеральная", "местная", "не состоит". Так как объект состоял на учёте органов охраны на основании "Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Оренбурга N 1 от 03.11.97 г.", специалистом, выполнявшим Паспорт, заполнена графа "местная" (категория охраны), так как две другие категории фактически не соответствуют объекту, что по сути отвечает форме заполнения паспорта.

На момент оформления паспорта в его принятой форме не существовало графы категории охраны "региональная", как и формулировки "категория историко-культурного значения". Паспорт объекта культурного наследия является учётным, а не утверждающим документом. Таким образом, паспорт памятника истории и культуры России, выданный Управлением по охране культурного наследия Министерства культуры России 11.11.2005 г, не устанавливает категорию историко-культурного значения объекта как "местного значения", а лишь указывал категорию охраны, так как это понятие трактовалось в данной форме документа.

Объект состоял на учёте с 03.11.1997 на основании Приказа N 218 от 16.06.2008 объект утверждён как выявленный объект культурного наследия. Приказом министерства культуры и внешних связей Оренбургской области от 20.04.2015 N 137 Объект включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения. Таким образом, процедур перевода памятника истории и культуры из одной категории в другую категорию историко-культурного значения не производилось.

Историко-культурная экспертиза проводилась экспертом в срок установленный государственным контрактом: с момента заключения контракта (08.10.2013) до 01.11.2013. В Акте государственной историко-культурной экспертизы указаны: дата начала проведения экспертизы 08.10.2013 и дата окончания проведения экспертизы 22.10.2013.

Как установлено судом и следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА" пункт "Внесены дополнительно представленные сведения 30.03.2015 г." был внесен в конце марта 2015 года после обращения сотрудника министерства культуры и внешних связей Оренбургской области при подготовке документации для Приказа N 137 от 20.04.2015 года "О включении объектов культурного наследия Оренбургской области в единый государственный реестр" с указанием на ряд грамматических и речевых ошибок. Дополнения были внесены в рабочем порядке.

При этом какие-либо дополнительные сведения в состав уже разработанной документации и материалов, влияющих на заключение экспертизы, в период с 22.10.2013 по 30.03.2015 внесено не было. Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

Также как и в нарушение положения статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов заявителям оспариваемым актом экспертизы, то коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что права и законные интересы заявителя оспариваемым актом экспертизы о возможности включения выявленного объекта культурного наследия "Лечебница Красного креста. Рубеж XIX-XX в. Кирпичный стиль" не нарушены.

Довод заявителя о несоответствии наименования организации, на балансе которой находится здание, в тексте акта государственной историко-культурной экспертизы и наименования его на время проведения работы эксперта в период с 08.10.2013 по 22.10.2013, общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие РОНА" признало обоснованным. Однако сведения о собственнике в рамках целей данной экспертизы имеют общий информационный характер и внесены в раздел "Результаты рассмотрения документации и исторические сведения по объекту" и не оказывают влияния на выводы экспертизы.

Пункт 4 статьи 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73 -ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации обязывающий "Заключение историко-культурной экспертизы подлежит обязательному размещению федеральным органом охраны объектов культурного наследия, региональным органом охраны объектов культурного наследия на официальных сайтах указанных органов охраны объектов культурного наследия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ, в то время как экспертиза выполнена в октябре и принята региональным органом охраны объектов культурного наследия в ноябре 2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив отсутствие нарушений при проведении государственной историко-культурной экспертизы, соответствие требованиям, предъявляемых к привлекаемым в качестве экспертов лицам, их аттестации, к перечню представляемых экспертам документов, порядку их рассмотрения, а также к содержанию заключения экспертизы и к выводам эксперта, а также иных требований, предусмотренных Положением N 569, пришел к верному выводу о соответствии оспариваемого акта государственной историко-культурной экспертизы требованиям закона и отказал в удовлетворении требований учреждения.

Довод заявителя о том, что дата историко-культурной экспертизы была перенесена в связи с необходимостью подготовки паспорта на объект культурного наследия регионального значения в 2018 году, так как в соответствии с п. 30 Положения N 569 срок действия историко-культурной экспертизы составляет 3 года, не состоятелен и основан на неверном толковании норм материального права и противоречит материалам дела.

Согласно положениям Закона N 73-ФЗ оформление паспорта объекта культурного наследия и проведение государственной историко-культурной экспертизы являются различными процедурами, независимыми друг от друга, так как исчерпывающий перечень целей проведения государственной историко-культурной экспертизы приведен в ст. 28 Закона N 73-ФЗ, в котором отсутствует такая цель для проведения экспертизы, как подготовка паспорта на объект культурного наследия.

Довод заявителя о нарушении ООО "НПП "РОНА" при проведении экспертизы требований п. 16 Положения N 569 в части прилагаемых материалов фотофиксации внутренних интерьеров и внешнего облика объекта культурного наследия с разными датами по времени их совершения также не состоятелен, так как согласно п. 16 Положения N 569 экспертиза проводилась в зависимости от ее целей на основании:

"а) материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры;

б) фотографических изображений объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы;".

Так, к "материалам, содержащим информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры" приложены: рисунок N 1-9, фотографии N1-6.

К "фотографическим изображениям объекта на момент заключения договора на проведение экспертизы" относятся фотографии N 7-11 Приложения.

Положение N 569 не регламентирует содержание "фотографических изображений", но уточняет, что эксперт самостоятельно оценивает результаты исследования (п. 17 Положения N 569) для обоснования выводов экспертизы о целесообразности или нецелесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в реестр.

Довод заявителя о том, что акт государственной историко-культурной экспертизы подлежал размещению на официальном сайте регионального органа охраны объектов культурного наследия в 2015 году также подлежит отклонению по следующим основаниям.

Историко-культурная экспертиза проведена экспертом в срок, установленный государственным контрактом: с 08.10.2013 до 01.11.2013. В Акте государственной историко-культурной экспертизы указаны: дата начала проведения экспертизы 08.10.2013 и дата окончания проведения экспертизы 22.10.2013, то есть экспертиза проведена до вступления в силу внесенных Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ изменений в части, касающейся обязанности органа охраны объектов культурного наследия размещать заключения экспертизы на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и вступающих в законную силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых установлен иной срок вступления их в силу. При этом, действие вышеуказанного нормативно-правового акта в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ не распространяется на отношения, возникшие до вступления правового акта в силу.

Как указано судом ранее, внесение каких-либо дополнительных сведений в состав уже разработанной документации и материалов, влияющих на заключение экспертизы, в период с 22.10.2013 по 30.03.2015 не производилось.

Доводы заявителя об отсутствии исторических доказательств, оснований и обоснований необходимости переименования данного памятника истории и культуры, а также неверное указание адреса данного объекта культурного наследия не принимается как несоответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В выводах эксперт рекомендует изменить название выявленного объекта культурного наследия на "Лечебница Красного креста" и неполный адрес объекта: "г. Оренбург, ул. Кирова, 48/8 Марта", указанный в приказе Департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16.06.2008 N 218, на: "г. Оренбург, ул. Кирова/ул.8 Марта/пер. Коммунальный, N 48/39/2". Поскольку именно с таким адресом и наименованием объект культурного наследия регионального значения "Лечебница Красного креста" находится в Перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области.

Доводы жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на законность судебного решения, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2020 по делуN А47-3148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин