Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-4644/20 по делу N А63-9061/2020

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А63-9061/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ЭЛИЗАР" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63-9061/2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО "Элизар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки газа от 31.08.2017 N 32-1-1622/18 за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 1 513 051, 69 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 суд взыскал с ответчика в пользу истца основную задолженность в размере 1 513 051,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 988 руб.; взыскал с ответчика государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 1 143 руб.

Решение мотивировано доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность. Апеллянт в жалобе указывает о том, что ответчику не было известно о намерении истца заключить мировое соглашение, так как писем от истца и суда первой инстанции не было получен; об отсутствии задолженности в размере 1 517 858, 64 руб., так как согласно платежных поручений о внесении платы за поставку газа сумма частичного погашения составила 436 226, 55 руб., что не соответствует суммам указанным в решении.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 31.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор N 32-1-1622/18, в соответствии с пунктами 2.1, 2.1.2 которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный (точка подключения - комплекс производственных и административных помещений, г. Пятигорск, ул. Черкесское шоссе, 15), цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что окончательные расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение обязательств ответчик в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 принял от истца газ, а также оказанные последним снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 1 836 195,87 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки газа за спорный период с приложением, счетами-фактурами к ним, реестром остатков по счетам-фактурам, сводным расчетом суммы долга.

В свою очередь ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного газа частично на сумму 323 144,18 руб., что сторонами не оспаривается, а также подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с чем сумма долга составила 1 513 051,69 руб.

Ответчик обязательства по уплате долга в указанном размере не исполнил, претензию истца от 16.04.2020 оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.04.2020 N 14-02-06/3389 с требованием оплатить имеющуюся задолженность (т. 1, л.д. 38), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, правильно руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу положений статей 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа истцом ответчику в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 подтверждается актом сдачи-приемки газа от 29.02.2020.

В нарушение с п. 5.5.1 договора ответчик за поставленный период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по договору газа оплату произвел частично в размере 323 144, 18 руб.

В соответствии с реестром остатков по счетам-фактурам, выписанным истцом на ответчика за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 по договору N 32-1-1622/18, неоплаченных по состоянию на 12.05.2020 составляет 1 513 051, 69 (т.1 л.д. 19).

В материалах дела отсутствуют доказательства полной оплаты поставленного ответчику газа в январе и феврале 2020 года.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Кодекса).

Доказательств оплаты поставленного газа в сумме 1 513 051, 69 ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств и с учетом положений части 3.1 статьи 70 Кодекса, поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в сумме 1 513 051, 69 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчику не было известно о намерении истца заключить мировое соглашение, так как писем от истца и суда первой инстанции не было получено - отклоняется, поскольку у истца отсутствовали намерения к заключению мирового соглашения; в суд первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела ходатайство о заключении мирового соглашения не было подано.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии задолженности в размере 1 517 858, 64 руб., так как согласно платежных поручений о внесении платы за поставку газа сумма частичного погашения составила 436 226, 55 руб., что не соответствует суммам указанным в решении - отклоняется, поскольку документально не подтвержден.

Обоснованный контррасчет, а также мотивированные возражения по заявленным истцом требованиям ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено были ли необходимые документы, являющиеся основанием для оплаты, своевременно направлены ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Денежное обязательство возникает у покупателя газа независимо от наличия или отсутствия выставленных в его адрес счетов-фактур, поэтому само по себе отсутствие таких документов не освобождает ответчика от обязанности по внесению платы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Все доводы апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, А15-5896/2019268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2020 по делу N А63-9061/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова