Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-4357/20 по делу N А63-11805/2020

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А63-11805/2020

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства "Пономарево" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу N А63-11805/2020 принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ростелеком" (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Пономарево" (с. Красное Грачевского района Ставропольского края, ИНН 2606001912, ОГРН 1022603028183) о взыскании задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства (судья Подфигурная И.В.),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный уд Ставропольского края с иском о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства "Пономарево" (далее по тексту - КФХ "Пономарево") 62 256,4 руб. задолженности по договору оказания услуг N 11062019 от 11.06.2019.

Определением суда от 18.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.10.2020 судом вынесено решение, принятое путем подписания резолютивной части по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, которым исковые требования удовлетворены.

29.10.2020 судом изготовлена мотивировочная часть решения. Суд исходил из доказанности факта оказанных услуг, и отсутствия доказательств, подтверждающих оплату данных услуг.

КФХ "Пономарево" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на не извещение о принятии иска к производству судом первой инстанции, в связи с чем, не имело возможности выразить свою позицию по заявленным требованиям и представить доказательства в обоснование своих возражений.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.06.2019 между ПАО "Ростелеком" (оператор) и КФХ "Пономарево" (абонент) заключен договор N 11062019, в соответствии с которым ответчику оказывались услуги связи (т.д. 1 л.д. 20-22).

В период с ноября 2019 по февраль 2020 обществом оказаны услуги доступа к сети Интернет по точке доступа, принадлежащей ответчику, на общую сумму 62 256,40 руб.

Письмом от 22.05.2020 N 11/05/12718/20-2 ПАО "Ростелеком" направило в адрес КФХ "Пономарево" претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения общества с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: договор N 11062019 от 11.06.2019; детализацию счета за предоставление услуги электросвязи по лицевому счету N 11008519; счета-фактуры (т.д. 1 л.д. 20-22, 25-26, 31-38), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании истцом услуг связи ответчику в спорный период.

Доказательства оплаты в материалы дела не представлены, в связи с чем, ответчик в силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В отсутствие возражений относительно качества оказанных обществом услуг и доказательств, опровергающих предъявленный к взысканию их объем, суд правомерно удовлетворил исковые требования истца о взыскании неоплаченной КФХ "Пономарево" стоимости услуг связи, в отношении которых возник спор.

Доводы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 04.08.2020, адресом КФХ "Пономарево" является: Ставропольский край, Грачевский район, с. Красное, ул. Пивнева, 13 (т. д. 1 л.д. 77-80).

В материалах дела имеется почтовый конверт, направленный ответчику по месту его нахождения в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, с отметками службы почтовой связи об истечении срока хранения (т.д. 14 л.д. 82).

Достоверность имеющихся у арбитражного суда сведений о месте нахождения ответчика, заявителем жалобы не оспаривается, доказательства нарушения органом почтовой связи порядка доставки (вручения) почтовых отправлений отсутствуют, доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

Поскольку почтовые отправления, содержащие извещение о времени и месте судебного заседания направлены ответчику по известному месту его нахождения, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, ответчик признается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ненадлежащего исполнения арбитражным судом первой инстанции возложенных на него процессуальных обязанностей по судебному извещению не допущено, оснований для отмены судебного акта по безусловным основания коллегией не установлено.

Кроме того, информация о движении дела была размещена в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

Обстоятельств оказания услуг ненадлежащего качества, о которых заявляет ответчик в жалобе, последним не доказано и апелляционным судом не установлено.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, приложенные к апелляционной жалобе документы (акт отключения оборудования от источников питания от 01.11.2019) подлежат возврату заявителю, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Таким образом, обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2020 по делу N А63-11805/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Марченко О.В.