Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 17АП-12292/20 по делу N А60-33540/2020

г. Пермь

31 декабря 2020 г.

Дело N А60-33540/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Поляковой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, сельскохозяйственного производственного кооператива "Колос",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу N А60-33540/2020, принятое в порядке упрощенного производства.

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колос" (ОГРН 1026600881548, ИНН 6642004401)

о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колос" (далее ответчик, СПК "Колос") о взыскании 148697 руб. ущерба, причиненного лесному фонду.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2020 (мотивированное решение от 17.09.2020) исковые требования удовлетворены. С СПК "Колос" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области взыскано 148697 руб. ущерба.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, сельскохозяйственный производственный кооператив "Колос", обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не исследован вопрос о способе исчисления объема заготовленной древесины. Не принято во внимание, что согласно условиям договора аренды объем использования предоставляется арендатору по хозяйствам, что является породным составам, кроме того, все пни учтены как пни от полноценных деревьев, анализа на предмет сухостойности не проводилось, не назначена экспертиза. Полагает, что не указано, в чем выразился вред, нанесенный лесным насаждениям произведённой рубкой, которая осуществлялась в соответствии с договором аренды, отвод лесосеки производился в соответствии с нормами и правилами, в чем заключается противоправность действий ответчика судом не установлено. В дополнении указывает, что акт о лесонарушении составлен единолично лицом, не присутствовавшим на обследовании территории, обследование проводилось сотрудниками прокуратуры за 6 месяцев до составления акта, следовательно, по мнению апеллянта, данное доказательство не является достаточным и допустимым. Отмечает, что акт осмотра лесного участка от 03.08.2017 не указывает на какие- либо нарушения ответчиком. Также считает, что с учетом прошедших 3 лет со времени рубки, в связи с необратимыми морфологическими изменениями, происходящими с мертвой древесиной, достоверность в плане определения породы и состоянии дерева до рубки, без применения, методических указаний, экспертизы, или иных специальных средств, не может быть установлена. Кроме того, апеллянт считает, что не соответствует действительности указание в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела на то, что попородный подсчет вырубаемой древесины не производился.

При этом ответчик к пояснениям к апелляционной жалобе приложил копии документов.

Оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств, не имеется, поскольку часть документов представлена в материалах дела, остальные документы приобщению не подлежат в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, разъяснениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

От Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Свердловской области и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колос" заключен договор аренды лесного участка от 05.12.2008 N 298 (далее -договор аренды).

В соответствии с договором аренды СПК "Колос" передан в аренду лесной участок площадью 4215,0 га, расположенный: Свердловская область, Ирбитский район, ГУ СО "Ирбитское лесничество" Зайковское участковое лесничество, урочище СПК "Колос", квартала: 28-30, 34-46 СПК "Колос" предоставлена лесная декларация от 29.02.2016, согласно которой в период с 29.03.2016 по 15.01.2017 осуществляется заготовка древесины в объемах, заявленных в декларации. В частности в квартале 36 выдела 60,70 урочища СПК "Колос" Зайковского участкового лесничества заявлен 769 куб.м., в том числе: по породе сосна - 4 куб.м., береза - 536 куб.м., осина 229 куб.м.

Истец утверждает, что в октябре 2019 года в рамках проверки Ирбитской межрайонной прокуратуры был проведен осмотр в Зайковском участковом лесничестве, урочище СПК "Колос" квартал 36 выдела 65,70 и произведен сплошной перечет срубленной древесины по породе сосна, о чем составлен Акт обследования территории от 09.10.2019.

По результатам сплошного перечета установлена рубка с нарушением породного состава и рубка деревьев в объеме, превышающий разрешенный.

По выявленному факту незаконной рубки МО МВД "Ирбитский" проведена проверка, у ГКУ СО "Ирбитское лесничество" запрошены дополнительные сведения о расчете объема вырубленной древесины (письмо от 25.02.2020 N 4198).

МО МВД "Ирбитский" вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020. В ходе проверки органами следствия установлено, что арендатором лесного участка попородный подсчет вырубаемой древесины, сравнения фактически произрастающей древесины с лесной декларацией не производились, в результате чего было вырублено древесины породы "Сосна" в большем объеме, чем запланировано в лесной декларации (страницы с 12-15 постановления).

По выявленному факту незаконной рубки лесных насаждений должностными лицами ГКУ СО "Ирбитское лесничество", осуществляющими федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), составлен акт о лесонарушении N 1 от 02.03.2020 и исчислен вред, причиненный лесам, который составил 148697 рублей.

Размер ущерба определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

В адрес СПК "Колос" направлено претензионное письмо от 18.03.2020 N 91а о взыскании вреда в добровольном порядке. Однако в установленный срок вред не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из правомерности требования истца о взыскании ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Главой 13 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлены последствия нарушения лесного законодательства в виде возможности привлечения виновного лица к административной, уголовной ответственности (ст. 99), а также взыскания вреда, причиненного лесам (ст. 100).

Согласно пункту 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов. Заготовка древесины относится к одному из видов использования лесов согласно статье 25 Лесного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Правила заготовки древесины утверждены приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 "Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Правила заготовки древесины).

Согласно пунктам 17 и 18 Правил заготовки древесины, отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке, осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие между истцом и СПК "Колос" обязательств, вытекающих из договора аренды лесного участка N 298 от 05.12.2008, в рамках которого на арендатора возложена ответственность в виде возмещения ущерба за нарушение лесного законодательства.

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика истец ссылается на акт осмотра лесного участка от 03.08.2017, акт обследования территории от 09.10.2019, акт о лесонарушении N 1 от 02.03.2020 года, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020, согласно которым ответчиком на арендованном лесном участке было допущено лесонарушение - рубка с нарушением породного состава, и рубка деревьев, в объеме превышающий разрешенный, так лесной декларацией от 29.02.2016 была предусмотрена рубка по породе "сосна" в размере 4 куб.м, фактически же вырублено по указанной породе 23,55 куб.м, то есть с превышением на 19,55 куб.м.

При этом постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020 установлено, что арендатором лесного участка попородный подсчет вырубаемой древесины, сравнения фактически произрастающей древесины с лесной декларацией не производились, в результате чего было вырублено древесины породы "Сосна" в большем объеме, чем запланировано в лесной декларации.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь ст. 9, 25, 71, 72 ЛК РФ, в силу которых лесопользователями являются граждане и юридические лица, которым предоставлены права пользования участками лесного фонда и права пользования участками лесов, не входящих в лесной фонд; лицами, ответственными за использование лесов в соответствии с действующим законодательством, являются лесопользователи, договора аренды, учитывая, что ответчик является лесопользователем, лесной участок площадью 4215,0 га, расположенный: Свердловская область, Ирбитский район, ГУ СО "Ирбитское лесничество" Зайковское участковое лесничество, урочище СПК "Колос", квартала: 28-30, 34-46, передан ответчику в аренду с целью заготовки древесины по договору аренды от 05.12.2008 N 298, суд первой инстанции правильно указал, что на ответчике лежит обязанность по соблюдению и использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договором аренды.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (п. 3 ст. 77 Закона N 7-ФЗ).

В п. 1 ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ указано, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Расчет ущерба причиненному лесному фонду, исчислен истцом на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства". Истцом представлена справка-расчет размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства от 28.02.2020.

Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком требований лесного законодательства, осуществлении рубки деревьев, в объеме превышающий разрешенный в лесной декларации, что установлено истцом по результатам осмотров и ответчиком не оспорено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о доказанности истцом оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду, удовлетворив заявленные требования.

Изложенные в обоснование апелляционной жалобы доводы о несогласии с оценкой судом доказательств и обстоятельств дела, признанных судом значимыми в целях принятия обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, истец представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между действиями ответчика и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

Поскольку факт рубки с нарушением породного состава, и рубка деревьев, в объеме превышающий разрешенный, подтвержден актами осмотра мест рубок, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности за причинение ущерба лесному фонду надлежит признать правильными.

Доводы о недоказанности факта причинения ущерба, несогласии с расчетом ущерба подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела.

Факт причинения ущерба выявлен в процессе проведения доследственной проверки в соответствии со ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ МО МВД России "Ирбитский" в октябре 2019 года, иной способ на момент проведения проверки был объективно невозможен. По результатам следственной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020, но при этом органами следствия установлено, что рубка древесины фактически производилась без проверки породного состава на предмет соответствия с лесной декларацией, что привело к превышению запланированного объема рубки по породе "Сосна". При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.05.2020, выносится на основании статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержит в себе вывод уполномоченного лица относительно принятия решения о возбуждении уголовного дела. В связи с этим содержащиеся в постановлении обстоятельства и факты могут создавать в гражданском деле презумпцию по вопросу о юридической квалификации деяния, в результате которого возникли убытки. Доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, если отвечают требованиям относимости и допустимости. Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 24.06.2014 N 3159/14, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 273-О-О.

Лесной декларацией от 29.02.2016 была предусмотрена рубка по породе "сосна" в размере 4 куб.м, как установлено проверкой, ответчиком превышен запланированный объем на 19,55 куб.м. Ответчиком доказательств вырубки лесных насаждений в меньшем объеме, с соблюдением предусмотренного условиями аренды и лесной декларацией породного состава, равно как доказательств несоответствия произведенных истцом замеров объема срубленной древесины фактически произведенному ответчиком объему заготовки древесины, в материалы дела не представлено. В связи с чем факт незаконной рубки в указанном выше объеме по вине ответчика и превышения ответчиком объема вырубки по породе "Сосна" является доказанным

Вопреки доводам заявителя, при сплошном пересчете возможно установление породы дерева и количества вырубленной древесины, что и было установлено уполномоченными органами при проверке, результаты которой отражены в таблице. Представленные истцом в обоснование иска доказательства не оспорены, ходатайств о проведении экспертизы ответчик не заявил.

Учитывая, что факт причинения ущерба выявлен в октябре 2019 года, истец обосновано произвел расчет ущерба в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства".

С учетом изложенного факт лесонарушения и вина ответчика в незаконной рубке, которая произведена в объеме, превышающем разрешенный, с нарушением породного состава, подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2020 года по делу N А60-33540/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.А. Полякова