Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 07АП-11438/20 по делу N А03-8556/2016

город Томск

31 декабря 2020 г.

Дело N А03-8556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ярцева Д.Г.,
судей		Кайгородовой М.Ю.,
		Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комарова Романа Геннадьевича (N 07АП-11438/20) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2020 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А03-8556/2016 (Судья Прохоров В.Н.) по иску Комарова Романа Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (656023 Алтайский край, г. Барнаул, пр. Космонавтов, д. 6Г, ОГРН 1082224012364, ИНН 2224129100) о взыскании 19 083 075,27 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВК-Сибирь" (далее по тексту ООО "АВК-Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мега-Дом" (далее ООО "Мега-Дом", ответчик) 17 395 693,34 руб. основного долга и 1 687 381,93 руб. пени.

Определением суда от 30.09.2016 была произведена процессуальная замена истца по делу - ООО "АВК-Сибирь" на его правопреемника-- Комарова Романа Геннадьевича (далее Комаров Р.Г., истец).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 иск был удовлетворен, с ООО "Мега-Дом" в пользу Комарова Р.Г. было взыскано 17 395 693,34 руб. основного долга, 1 687 381,93 руб. пени и 118 415 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

08.07.2020 конкурсный управляющий ООО "Мега-Дом" Яковлев В.В. обратился с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 по делу N А03-8556/2016 по новым обстоятельствам, указав в качестве основания для пересмотра на то обстоятельство, что судом в рамках дела о банкротстве N А03-16844/2015 договор подряда, положенный в основание исковых требований по делу N А03-8556/2016 был признан недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.10 2020 решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2016 по делу N А03-8556/2016 было отменено, а дело назначено к судебному заседанию.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комаров Р.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что конкурсный управляющий подавал заявление по вновь открывшимся обстоятельствам и уточнений не правовой позиции не производил; по мнению апеллянта, решение суда необоснованно и неправомерно.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20.10.2020, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в частности вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (п.п.1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (ч. 2 ст. 311 АПК РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления N 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011, новым обстоятельством является, в частности, признанная вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Содержание приведенных выше норм процессуального права и правовых позиций высшей судебной инстанции свидетельствует о том, что признание сделки недействительной может служить основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам лишь при условии, что такая сделка послужила основой для принятия незаконного или необоснованного судебного акта, непосредственно повлияла на выводы суда при разрешении спора, а ее отсутствие привело бы к принятию другого решения.

Исследовав материалы дела, руководствуясь перечисленными выше нормами права и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, учитывая обстоятельства данного дела и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются новыми, применительно положениям ст. 311 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2020 по делу N А03-16844/2015, оставленным без изменения Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020, договор подряда N 16/м от 24.08.2015, заключенный между ООО "Мега-Дом" и ООО "АВК-Сибирь" был признан недействительным.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что заявление ООО "Мега-Дом" подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы подателя жалобы о том, что конкурсный управляющий подавал заявление о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам и уточнений своей правовой позиции не производил, суд апелляционной инстанции исходит из его необоснованности, судом верно истолкованы требования заявителя, доказательств иного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2020 по делу N А03-8556/2016 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.10.2020 по делу N А03-8556/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко