Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-15556/20 по делу N А53-9137/2019

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-9137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОНКОУЛ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-9137/2019 по иску государственного предприятия "Республиканский центр "Торговый Дом "Уголь Донбасса"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОНКОУЛ"

о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

Государственное предприятие "Республиканский центр "Торговый дом "Уголь Донбасса" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ДОНКОУЛ" о взыскании задолженности в размере 458 651 414,44 руб., пени в размере 30 479 941,73 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца поддержал ранее заявленное им ходатайство (от 21.10.2019 г. (л.д. 43-51, том 9), об уточнении исковых требований просил суд принять к рассмотрению уточненные требования о взыскании с ответчика 107 699 748, 44 руб. долга по оплате поставленного товара и 48 762 996,97 руб. пени. При этом истец представил в дополнение к ранее направленному ходатайству развернутый расчет долга и пени на заявленную в уточненных требованиях сумму. Из расчета и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что расчет пени произведен истцом на сумму 156 689 613,88 руб. за период с 26.03.2019 по 06.08.2020, вместе с тем истец самостоятельно произвел снижение пени за расчетный период до 48 762 996,97 руб., что является правом истца.

Решением суда от 19.08.2020 иск удовлетворен частично.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

Истец, как юридическое лицо создано в соответствии с правом непризнанного государства (ДНР). Донецкая народная республика (ДНР) не является субъектом международного права, издаваемые ее органами нормативно-правовые акты, не являются легитимными на территории России, и не влекут никаких правовых последствий. ДНР не признана ни одним субъектом международного права, в том числе Российской Федерацией. Согласно сведений с официального сайта министерства юстиции Украины по адресу в сети интернет https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch/ (ссылка с официального сайта ФНС России) юридическое лицо с ИНН 51001740 ЕГРЮЛ 51001740 отсутствует. Истцом в материалы дела выписка из реестра Украины не предоставлена. Арбитражный суд определение об оставлении искового заявления без движения не вынес, а рассмотрел спор с участием иностранного лица без подтверждения статуса и права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица по существу, чем нарушил существенно нарушил норму процессуального права, установленные АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2017 года между Государственным предприятием "Республиканский центр "Уголь Донбасса" (Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Донкоул" (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки N 19/04/17-1р (далее Договор).

В соответствии с условиями п. 1.2 Договора предметом поставки являлась угольная и коксовая продукция (Дополнительное соглашение N 2 от 30.06.17г. к договору). Цена, количество, ассортимент и сроки поставки угольной продукции указывались в ежемесячных письмах-заявках и спецификациях к данному Договору, что определено п. 1.3 Договора.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар по цене, предусмотренной в спецификациях, которые прилагаются к данному Договору.

Пункт 5.1 Договора определяет, что расчет осуществляется за каждую фактически поставленную партию товара путем перечисления предоплаты на текущий счет Поставщика до момента поставки товара.

Пункт 5.2 Договора допускает по предварительному согласованию сторон другую форму расчета, не запрещенную действующим законодательством.

Пунктом 3 Договор определен такой порядок и сроки поставки:

Поставка товара осуществляется на основании заявок покупателя на поставку, которые согласовываются сторонами, и на основании Спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью Договора.

В Заявке Покупателя указываются следующие данные: количество поставляемого товара, ассортимент, сроки поставки, реквизиты и наименование Грузополучателя.

В Спецификациях на поставку товара оговаривается цена, сроки поставки и оплаты, количество и ассортимент поставляемого товара, реквизиты Грузополучателя по каждой отдельной партии товара, если иное не указано в Спецификации (п.3.1.).

Товар направляется Покупателю железнодорожным транспортом по реквизитам, дополнительно указанным Покупателем. (п.3.2.)

По каждой партии товара Поставщик обязательно предоставляет Покупателю следующие товаросопроводительные документы: ж/д накладную, удостоверения качества, счет или счет-фактуру, накладную и/или акт приема -передачи продукции (п.3.3.).

По каждой принятой партии товара на ст.Марцево Покупатель предоставляет Поставщику заверенные копии ГШ (далее грузо-транспортных накладных) (п.3.4.).

Датой поставки и перехода права собственности на товар считается дата календарного штемпеля таможенного органа в ГТД ст. Марцево в реестре товаров, который является приложением к ГТД ( п.3.5.)

Датой оплаты в соответствии с п.5.3 Договора является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Пункт 8.1 договора определяет, что обязательства Истца считаются исполненными и товар поставленным после приемки товара грузополучателем в пункте поставки, дополнительно указываемом Ответчиком в письмах или в спецификации на поставляемую партию товара.

Как указывает истец в иске, он свои обязательства по договору выполнил, поставив ответчику продукцию в соответствии с договором.

Так, в период с 05 ноября 2018 года по 17.01.2019 года Истцом Ответчику была поставлена продукция согласно договору на сумму 601 246 948,44 руб.

В обоснование поставок истцом в материалы дела представлены счета-фактуры, реестры товаров, грузовые таможенные декларации, ТТН, ж\д накладные, акты приема-передачи, подтверждают факт получения продукции ответчиком.

В расчете истцом указаны даты поступления товара на ст.Марцево, номеров товарно-транспортных накладных (ТТН) грузовых таможенных деклараций (ГТД), сумм и дат, с которых наступает начисление штрафных санкций.

Согласно спецификациям к договору, срок оплаты полученного товара определен в течение 90 дней с даты поставки на ст.Марцево СКЖД.

Договором установлено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями настоящего договора, Покупатель оплачивает пеню в размере 0,3% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день прострочки.

Как указал истец, срок оплаты за полученную до 15 декабря 2018 года продукцию, наступил, поскольку прошло 90 дней.

Сумма задолженности ответчика за данную продукцию составляет 458 651 414,44 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена договорная пеня, которая по расчету истца составила 30 479 941,73 руб.

Согласно п. 13 договора все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора или связанные с ним, разрешаются в суде в соответствии с действующим законодательством.

Истцом 12.02.2019 года и 21.02.2019 года Ответчику были направлены претензии, (копии описи вложения и квитанции об отправке представлены в материалы дела).

Поскольку Ответчик добровольно не исполняет свои обязательства, Истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени.

Ответчиком производились частичные оплаты долга.

Удовлетворяя частично иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1,2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности продавцом - в договоре купли-продажи.

В данном случае истец (продавец) является юридическим лицом, зарегистрированным по закону Украины, при этом находится и зарегистрирован на территории Донецкой республики.

Положениями пунктов 26-28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" установлено следующее.

В силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут). Такое прямо выраженное соглашение может быть оформлено в виде условия (оговорки) о применимом праве в тексте договора либо в виде отдельного соглашения (пункт 1 статьи 1210 ГК РФ).

Суд определяет допустимые пределы выбора применимого права в соглашениях сторон (например, допустимость выбора применимого права после заключения договора, для отдельных частей договора) на основании российского права.

При этом действительность соглашения о применимом праве по основаниям, связанным с наличием порока воли, а также заключенность такого соглашения как разновидности гражданско-правовой сделки определяются на основании права, указанного сторонами в соглашении о применимом праве.

В силу принципа автономности соглашения о применимом праве недействительность, незаключенность или прекращение основного договора сами по себе не влекут недействительности или неисполнимости оговорки о применимом праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ соглашение о применимом праве либо должно быть прямо выраженным, либо определенно вытекать из условий договора или совокупности обстоятельств дела (подразумеваемое соглашение о применимом праве). В соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

Устанавливая наличие воли сторон, направленной на выбор применимого права, суд вправе констатировать существование подразумеваемого соглашения о применимом праве, в частности, в случае, если стороны в тексте договора ссылались на отдельные гражданско-правовые нормы определенной страны, либо если стороны при обосновании своих требований и возражений (например, в исковом заявлении и отзыве на него) ссылаются на одно и то же применимое право. Кроме того, суд вправе прийти к выводу о наличии подразумеваемого соглашения о применимом праве при наличии тесной связи между двумя договорами с участием одних и тех же лиц, когда один из этих договоров содержит оговорку о применимом праве, а другой заключенный позднее договор такой оговорки не содержит.

Однако выбор сторонами компетентного суда или места проведения международного коммерческого арбитража сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства. Отсутствие волеизъявления сторон в отношении применимого права означает, что его определяет компетентный суд или арбитраж на основании применимых коллизионных норм.

Стороны вправе выбрать или изменить ранее выбранное применимое право после заключения договора. Такой выбор имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц и действительности сделки с точки зрения требований к ее форме, с момента заключения договора (пункт 3 статьи 1210 ГК РФ).

Договором сторон не установлены положения о применимом праве.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве на иск, о неопределенности в вопросе применимого права суд первой инстанции ставил перед сторонами данный вопрос.

Согласно позиции сторон и достигнутому в ходе рассмотрения спора соглашению к спорным отношениям сторон подлежит применению право Российской Федерации.

Таким образом, стороны достигли соглашения о применимом праве Российской Федерации.

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла ст. 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи. Соответственно, положения ГК РФ, регулирующие порядок заключения договора купли-продажи, относятся к договору поставки, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, счетами-фактурами, реестрами товаров (указанными в расчете по уточненным требованиям), грузовыми таможенными декларациями, ТТН (указанными в расчете по уточненным требованиям), ж\д накладными, актами приема-передачи, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт поставки истцом продукции, а также подтверждена имеющаяся задолженность перед истцом в сумме 106 477 897,44 руб. по договору поставки.

В материалы дела также представлены данные таможенного брокера - ООО "Таможенно-Брокерский центр -Клиент", подтверждающие факт декларирования коксовой продукции по спорным поставкам товара.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик факт спорной поставки и ее стоимость доказательственно не опроверг.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются. Учитывая доказанность факта поставки спорного товара и принятия его ответчика, доводы жалобы расценивается судом как злоупотребление правом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере - 106 477 897,44 руб. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено требование о взыскании 48 762 996,97 руб. пени за период с 26.03.2019 по 06.08.2020.

Из расчета и пояснений представителя истца, следует, что расчет пени произведен истцом на сумму 156 689 613,88 руб. за период с 26.03.2019 по 06.08.2020, вместе с тем истец самостоятельно произвел снижение пени за расчетный период до 48 762 996,97 руб., что является правом истца.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании положений спорного договора поставки, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, предусмотренных условиями договора, покупатель уплачивает пеню в размере 0,3 % от сумм неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Факт просрочки оплаты поставленного товара установлен материалами дела, в виду чего требование о взыскании договорной пени истцом заявлено обосновано.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание то, что размер предусмотренной условия договора неустойки состав 0,3% за каждый день просрочки платежа, что соответствует практически 110% в год, что явно является чрезмерным размером.

Таким образом, размер установленной договором сторон неустойки явно не соразмерен задолженности, превышает ее при расчете исходя из суммы долга и заявленного периода взыскания, также судом учитывается незначительный период просрочки в исполнении обязательства ответчика.

Учитывая, что неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, период просрочки оплаты незначителен, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 12 163 120,01 руб. (до двойной ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения (4,25%)).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по делу N А53-9137/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник