Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-9109/20 по делу N А76-10841/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2021 г. N Ф09-1180/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А76-10841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года 30 декабря 2020 года 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт Сервис" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-10841/2020.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" - Ярунина Ю.А. (доверенность N 12 от 21.07.2020, диплом), Швецов А.В. (свидетельство от 06.07.2020),

общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт Сервис" - Пасынкова О.В. (удостоверение адвоката, доверенность от 23.03.2020), Кузьмич А.Ю., генеральный директор.

Общество с ограниченной ответственностью "ИРМИ-ЖКХ" (далее - ООО "ИРМИ-ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК Комфорт Сервис" (далее - ООО "УК Комфорт Сервис", ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 599 077 руб. 59 коп., пени в сумме 23 617 руб. 15 коп., с начислением пени по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга в сумме 1 599 077 руб. 59 коп., пени в сумме 51 416 руб. 49 коп., всего 1 650 494 руб. 08 коп., а также 29 227 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени с 06.04.2020 по день фактической уплаты долга отказано (статья 18 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п.п. 3-5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), как поданных преждевременно.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "УК Комфорт Сервис" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить решение суда, рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не проводилось предварительное судебное заседание, кроме того, судьей не разъяснены условия и порядок реализации процессуальных прав, поименованных в статье 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий.

Апеллянт также указал, что в судебное заседание 11 июня 2020 года в 11 час. 45 мин. представитель ответчика явиться не смог физически, по причине резкого ухудшения состояния и обращения за медицинской помощью непосредственно перед судебным заседанием, что подтверждается медицинской справкой от 11.06.2020, выданной в 11 часов 40 минут. До данного судебного заседания представитель ответчика принимал участие в судебном заседании по делу N А76-14298/2020 года, с теми же лицами, что и в деле N А76-10841/2020. Между тем, представитель готовился к данным судебным заседаниям, подготовлены ходатайства о привлечении третьих лиц, возражение на исковое заявление с предоставлением контрсчета, но по независящим обстоятельствам не смог принять участие в судебном заседании.

Заявитель жалобы полагает, что истец злоупотребил своим правом, так между истцом и ответчиком имеются в настоящий момент следующие споры по делам: N А76-47078/2019, N А76-4988/2020, N А76-6867/2020, N А76-10841/2020, N А76-14298/2020, N А76-17528/2020. До 11.06.2020 проведены судебные заседания в рамках следующих дел N А76-47078/2019, N А76-4988/2020, N А76-6867/2020, при рассмотрении которых по инициативе ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Новатэк-Челябинск", поскольку между ООО УК "Комфорт Сервис", ООО "ИРМИ ЖКХ" и АО "Новатэк-Челябинск" подписано соглашение об уступке права требования, в рамках которого ООО УК "Комфорт Сервис" оплачен долг ООО "ИРМИ ЖКХ" перед АО "Новатэк-Челябинск". Между тем, несмотря на данный факт, что ООО "ИРМИ ЖКХ" заблаговременно знало о существовании данного договора, в материалы дела N А76-10841/2020 оно приобщено не было, на основании чего, оспариваемое решение принято без учета данного обстоятельства.

Апеллянт также указывает, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находятся следующие дела: N А76-47078/2019, N А76-4988/2020, N А76-6867/2020, N А76-10841/2020, N А76-14298/2020, N А76-17528/2020, которые, по мнению ответчика, являются однородными, различаются только периоды, за которые истец взыскивает суммы долга. Объединение указанных дел для рассмотрения в одно производство необходимо для правильного, всестороннего рассмотрения дел, поскольку ответчиком произведена оплата за истца, по договору уступки права требования.

Как указывает заявитель жалобы, в рамках дела N А76-47078/2019, в настоящий момент подано ходатайство об объединении данных дел, поскольку ответчик не согласен с объемом выставленных услуг, не учтены оплаты по договору уступки, кроме того, считает, что в рамках объединения данных дел необходимо будет назначать экспертизу относительно объема и стоимости потребляемых услуг, так как в рамках каждого из этих дел проведение экспертизы займет гораздо длительное время, увеличится стоимость проведения экспертиз, а также возможная достоверность подсчетов, так как данную задолженность необходимо рассчитывать в совокупности.

Также податель жалобы указал, что ссылка истца на Постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.03.2019 N 18/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ИРМИ-ЖКХ" потребителям Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района" (вместе с "Тарифами на тепловую энергию, поставляемую ООО "ИРМИ-ЖКХ" потребителям Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района") не правомерна, поскольку указанный документ на момент вынесения обжалуемого решения являлся недействующим, соответственно расчет произведен с нарушением норм, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 27.12.2019 N 103/44 "О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. N 35/1" (вместе с "Льготными тарифами на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду, поставляемые теплоснабжающими организациями населению Челябинской области"), вступившим в силу с 27.12.2019 установлена иная стоимость расчета. Таким образом, в связи с тем, что расчет исковых требований произведен на основании постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 07.03.2019 N 18/8 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ИРМИ-ЖКХ" потребителям Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района, недействующего на январь 2020 года, исковые требования истца удовлетворению не подлежали.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.12.2020 в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена судей Махровой Н.В., Бабиной О.Е., находящихся в отпуске, на судей Лукьянову М.В., Баканова В.В.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заявили возражения относительно указанных доводов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИРМИ-ЖКХ" (поставщик) и ООО "УК Комфорт Сервис" (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии N 3 от 26.09.2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в объеме с качеством, определенным условиями договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию, в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором. Поставка тепловой энергии по договору осуществляется для теплоснабжения потребителей, с которыми у покупателя заключены договора теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии на отопительный период с 2019 по 2020 годы определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей в количестве по приложению N 2. Общая величина тепловой нагрузки составляет 2,0812 Гкал/час, в т.ч. на отопление и вентиляцию QБ=1,887 Гкал/час при температуре наружного воздуха ТНВ = -34 С; технологические нужды QТД=0,0362 Гкал/час, потери при передаче тепловой энергии QИЗ= 0,158 Гкал/час, горячее водоснабжение QГВС Д = 0 Гкал/час.

В силу пункта 5.1 договора учет количества тепловой энергии, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета поставщика, установленных в точке учета.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями договора по прибору установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу.

Порядок расчетов тепловой энергии согласован сторонами в пункте 7.4 договора, согласно которому оплата производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика предварительными платежами в следующем порядке:

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии за расчетный месяц, определенного приложением N 2, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии за расчетный месяц, определенного приложением N 2, вносится в срок до последнего числа месяца. Если последнее число месяца приходиться на выходной или праздничный день то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2019 по 31.07.2020, а по финансовым расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств.

К договору стороны подписали протокол разногласий.

Истцом в период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в пользу ответчика поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами, на основании которых выставлен счет.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность в сумме 1 599 077 руб. 59 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.02.2020 N 112 с требованием погасить задолженность с указанием на взыскание с должника пени в случае неисполнения требования.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору поставки тепловой энергии, а именно, акт N 127 от 31.01.2020, на основании которого выставлен счет на оплату N 127 от 31.01.2020 (л.д. 14).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 составила в сумме 1 599 077 руб. 59 коп.

Согласно положениям статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял.

Фактически доводы ответчика о несогласии с размером исковых требований сводятся к оспариванию величин тепловой нагрузки, в том числе на отопление и вентиляцию - 1,887 Гкал/ч и технологические нужды - 0,0362 Гкал/час, по мнению ответчика, стороны приступили к исполнению договора не согласовав все условия, а именно пункта 1.4.

Согласно контррасчету ответчика, представленному в суд апелляционной инстанции фактически принятый им объем тепловой энергии в январе 2020 года составляет 553,575 Гкал, стоимость указанного объема тепловой энергии - 1 078 707 руб. 32 коп.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен справочный расчет количества, поставленной ответчику в январе 2020 года тепловой энергии, с применением величины договорной тепловой нагрузки, согласно которому объем фактически принятой ответчиком тепловой энергии составляет 832,950 Гкал, стоимость - 1 623 102 руб. 64 коп. с учетом Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N 90/42 от 05.12.2019 "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "ИРМИ-ЖКХ" потребителям Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования" (т.1 л.д.136 - 138).

Судебной коллегией контррасчет ответчика оценивается критически ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Согласно пункту 25 Правил N 610 заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий.

Также пункт 25 данных Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки. В соответствии с пунктом 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; и которая должна быть рассмотрена энергоснабжающей организацией в 30-дневный срок (пункт 28).

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил N 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Доказательств подачи заявки ответчиком об изменении тепловой нагрузки в соответствии с требованиями Правил N 610 материалы дела не содержат.

При определении тепловой нагрузки истец исходит из пункта 1.4 договора N 3 от 26.09.2019, согласно которому общая величина тепловой нагрузки составляет 2,0812 Гкал/час, в том числе на отопление и вентиляцию QБ=1,887 Гкал/час при температуре наружного воздуха ТНВ = -34 С; технологические нужды QТД=0,0362 Гкал/час, потери при передаче тепловой энергии QИЗ= 0,158 Гкал/час, горячее водоснабжение QГВС Д = 0 Гкал/час, расчет которых произведен с применением проектного метода (пункт 11 Правил N 610) на основании теплотехнического расчета, произведенного для проектирования строительства котельной (т.1 л.д.140, 141).

В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 808 от 08.08.2012 (далее - правила N 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 22 Правил N 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что материалы дела не содержат заявки ответчика на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки в рассматриваемом периоде и документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки, а также ввиду не представления доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный в договоре объем тепловой энергии очевидно не мог быть поставлен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловой энергии в размере 1 599 077 руб. 59 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована.

При этом судебной коллегией учитывается, что несмотря на представленный истцом справочный расчет, в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 19.01.2020 по 19.02.2020 в сумме 21 649 руб. 05 коп., начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтвержден материалами дела, судом первой инстанции правомерно признано требование истца о возложении на ответчика финансовой санкции обоснованным.

В то же время, суд первой инстанции, проверив расчет, произведенный истцом, пришел к выводам, что истцом допущена ошибка при определении периода расчета неустойки, а также что неустойка подлежит взысканию по 05.04.2020, в связи с чем, судом самостоятельно произведен перерасчет суммы финансовой санкции с определением периода просрочки обязательства со стороны ответчика с 21.01.2020 по 05.04.2020.

По расчету суда первой инстанции, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 составила 51 416 руб. 49 коп.

Апелляционной коллегией указанный расчет неустойки в сумме 51 416 руб. 49 коп. проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки не усматривается.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, основания для снижения размера взыскиваемой суммы пени у апелляционного суда отсутствуют.

Резюмируя вышеизложенное, исковые требования ООО "ИРМИ-ЖКХ" о взыскании неустойки обоснованно удовлетворены судом в размере 51 416 руб. 49 коп.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что судом первой инстанции правомерно отказано в части требований о взыскании неустойки, начиная с 06.04.2020 до момента фактического исполнения обязательства на основании статьи 10 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", п.п. 3-5 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", п. 7 "Обзора отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, как поданных преждевременно с одновременным разъяснением истцу права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не проводилось предварительное судебное заседание, кроме того, судьей не разъяснены условия и порядок реализации процессуальных прав, поименованных в статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий.

Рассмотрев данные доводы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", следует, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 (л.д. 1-2) суд разъяснил сторонам, что если они или какая-нибудь из них не явится в предварительное судебное заседание и заблаговременно не заявит возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, при соблюдении требований закрепленных в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 статьи 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" предварительное судебное заседание арбитражным судом будет завершено и одновременно начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В пункте 3 определения в порядке подготовки дела к слушанию ответчику предложено до предварительного судебного заседания представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием доводов в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем ответчиком указанный отзыв с документальным и нормативным обоснованием доводов не представлен, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлено.

Кроме того, ответчик, получивший 27.03.2020 определение Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020 согласно почтовому уведомлению (л.д. 21), не представил доказательств невозможности направления в суд первой инстанции письменного ходатайства с возражением перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие своего представителя (о нерассмотрении дела в его отсутствие при переходе из предварительного судебного заседания).

Таким образом, доводы ответчика о том, что он возражал против перехода судом первой инстанции из предварительного судебного разбирательства в судебное заседание подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Между тем, возражая против перехода в судебное заседание, ответчик не привел уважительные причины невозможности перехода к судебному разбирательству, а также не изложил возражения против искового заявления, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Само по себе указание апеллянта на отсутствие в определении Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2020 информации об окончании подготовки дела к судебному заседанию не влечет изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Апелляционная коллегия полагает, у ответчика было достаточно времени с момента получения определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного и судебного заседания, чтобы предоставить мотивированные и обоснованные возражения на исковые требования.

Следовательно, Арбитражным судом Челябинской области нормы процессуального права при переходе из предварительного судебного заседания в судебное заседание соблюдены.

Довод о том, что в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не разъяснил лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, в том числе, право сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, использовать другие примирительные процедуры, разъясняет условия и порядок реализации данного права, существо и преимущества примирительных процедур, а также последствия совершения таких действий, что является основанием для отмены решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подкреплен правовым обоснованием и основан на неверном толковании апеллянтом норм процессуального законодательства.

Указание апеллянта на не разъяснение судьей условий и порядка реализации указанных прав, существа и преимущества примирительных процедур, а также последствий совершения таких действий, оценивается судебной коллегией критически, поскольку указанные права разъяснены в определении Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2020.

В силу пункта 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные заседатели привлекаются к осуществлению правосудия в арбитражных судах первой инстанции в соответствии с названным Кодексом и другими федеральными законами по ходатайству стороны ввиду особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления.

В протоколе судебного заседания от 11.06.2020 содержатся сведения о разъяснении представителям лиц, участвующих в деле, их процессуальных прав и обязанностей (л.д. 73-74). Замечания на протокол в установленные частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки не представлено.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 20.03.2020 содержит ссылку на положения статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой разъяснено право сторон на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей.

Поскольку, зная о процессуальных правах и не приняв мер к их реализации, ответчик в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В связи с чем, апелляционной инстанцией не принимается соответствующий довод заявителя жалобы.

По тем же основаниям отклоняется заявленный довод о не разъяснении порядка урегулирование спора путем заключения мирового соглашения так как в определении о принятии искового заявления к производству, а также в определении о назначении к судебному разбирательству, которые получены ответчиком, согласно почтовым уведомлениям, разъяснен порядок заключения мирового соглашения на основании статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ходатайств о намерении урегулировать спор путем заключения мирового соглашения ответчиком не заявлялось, доказательств попыток урегулирования спора мирным путем не представлено.

В обоснование доводов жалобы е податель также указывает на то, что обращение истца с рассматриваемыми требованиями свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ООО "ИРМИ-ЖКХ".

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При установлении факта злоупотребления истцом правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Однако таких доказательств не представлено, указание ответчиком на злоупотребление правом со стороны истца при обращении с рассматриваемыми исковыми требованиями само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

При рассмотрении дела злоупотребления правом со стороны истца в отношении ответчика не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

В этой связи доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

Доводы апеллянта о том, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Челябинской области находятся следующие дела: N А76-47078/2019, N А76-4988/2020, N А76-6867/2020, N А76-10841/2020, N А76-14298/2020, N А76-17528/2020, объединение которых, по мнению ответчика, для рассмотрения в одно производство необходимо для правильного, всестороннего рассмотрения дел, поскольку ответчиком произведена оплата за истца, по договору уступки права требования, рассмотрены апелляционной коллегией, с учетом следующего.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Часть 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает два обязательных условия, при наличии которых самостоятельные арбитражные дела могут быть объединены в одно производство: объединяемые дела должны быть однородными (тождественными по предмету, основанию иска, а также представляемым доказательствам), в них должны участвовать одни и те же лица.

По смыслу положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при разрешении соответствующего вопроса оценивает необходимость и целесообразность такого объединения исходя из конкретных обстоятельств дела. При этом взаимная связь дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам и лицам, участвующим в деле, не является единственным и безусловным критерием для удовлетворения ходатайства об объединении дел.

Право на объединение дел суд может реализовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел и наличия риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Целесообразность совместного рассмотрения однородных дел обусловлена необходимостью создания условий для одновременного и оперативного рассмотрения взаимосвязанных требований. При этом критерием целесообразности для объединения дел следует считать скорое и полное достижение одной из задач судопроизводства в арбитражных судах - осуществление защиты прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Соединение исковых требований в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Как указал апеллянт, в рамках дела N А76-47078/2019 подано ходатайство об объединении данных дел, поскольку ответчик не согласен с объемом выставленных услуг, не учтены оплаты по договору уступки, кроме того, считает, что в рамках объединения данных дел необходимо будет назначать экспертизу относительно объема и стоимости потребляемых услуг, так как в рамках каждого из этих дел проведение экспертизы займет гораздо длительное время, увеличится стоимость проведения экспертиз, а также возможная достоверность подсчетов, так как данную задолженность необходимо рассчитывать в совокупности.

Между тем, указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о допущении нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, поскольку в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел, в силу чего, доводы апеллянта об обратном признаются несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "УК Комфорт Сервис".

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу N А76-10841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Комфорт Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Тарасова

Судьи

В.В. Баканов М.В. Лукьянова