Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 15АП-17530/20 по делу N А53-11341/2020

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2020 г.

дело N А53-11341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии от Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: руководитель Рулев И.В. удостоверение ТО N 2397;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по делу N А53-11341/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя Гайворонского П.Н.

к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству

при участии третьего лица: Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения; об обязании выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гайворонский Петр Николаевич (далее - ИП Гайворонский П.Н.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу вылова водных биоресурсов от 10.03.2020 N 3047, об обязании выдать разрешение в соответствии с приказом N 4 от 04.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд Ростовской области признал незаконным отказ Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, оформленный в виде письма от 10.03.2020 N 3047; обязал Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству повторно рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя Гайворонского П.Н. на получение разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с приказом N 4 от 04.02.2020 года. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Азово-Черноморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Гайворонскому П.Н. обоснованно отказано в выдаче разрешения ввиду отсутствия договора пользования рыболовным участком.

Заявитель с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, заявитель и третье лицо явку не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (Министерство) и индивидуальным предпринимателем Гайворонским Петром Николаевичем (пользователь) заключен договор о закреплении квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (раков) от 20.06.2018 N 61 (далее - договор), согласно которому Министерство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства для осуществления добычи (вылова) раков в реке Сал с притоками в размере: 11,396% (пункт 1 договора).

На основании договора пользователь осуществляет промышленное рыболовство во внутренних водных объектах в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 договора).

В силу пункта 7 договора, договор считается заключенным с 01.01.2019 и действует по 31.12.2033.

Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 04.02.2020 N 4 распределены квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов (раков) для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах Ростовской области на 2020 год, в том числе и предпринимателю в размере 11,396%.

Предприниматель обратился к Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству с заявлением о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Письмом от 10.03.2020 N 3047 Управление отказало предпринимателю в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, указав, что промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов и договора пользования рыболовным участком и, поскольку заявителем представлен только один договор, то на основании подпункта "а" пункта 13 Правил оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775, надлежит отказать в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются Федеральным законом от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон N 166-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 указанного Закона под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона N 166-ФЗ под промышленным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2008 N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил, выдача разрешений производится территориальными органами Федерального агентства по рыболовству на основании заявлений, представленных российскими юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, а также иностранными пользователями с учетом требований, правил и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации. Пунктом 13 Правил предусмотрены основания для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно подпункту "а" которого таким основанием является несоответствие заявления и (или) порядка его подачи требованиям, установленным пунктами 8 - 10 настоящих Правил, а также правилами и ограничениями рыболовства, установленными законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов послужило отсутствие у заявителя договора пользования рыболовным участком.

Согласно пункту 2 статьи 19.1. Закона N 166-ФЗ промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, на основании договоров, предусмотренных статьей 33.1 настоящего Федерального закона, а в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.4 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2.1. статьи 33.1 Закона N 166-ФЗ для осуществления промышленного рыболовства в пресноводных водных объектах и прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на основании договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов и договора о предоставлении рыбопромыслового участка, за исключением случаев, если осуществление указанных видов рыболовства допускается без предоставления рыбопромыслового участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33.3 Закона N 166-ФЗ по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

Согласно пункту 3 статьи 19.1. Закона N 166-ФЗ в случае утверждения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечня рыболовных участков во внутренних водных объектах в соответствии с частью 5 статьи 18 настоящего Федерального закона в отношении видов водных биоресурсов, общий допустимый улов которых устанавливается, промышленное рыболовство во внутренних водных объектах осуществляется на основании договоров, предусмотренных статьями 33.1 и 33.3 указанного Федерального закона, а в отношении водных биоресурсов, общий допустимый улов которых не устанавливается, - на основании договоров, предусмотренных статьей 33.3 закона, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов дела следует, что Перечень рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства в административных границах Ростовской области был утвержден Постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2020 года за N 3.

Вместе с тем, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сообщению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области от 11.06.2020 года N 34.7/1142 указанным Перечнем рыболовные участки на реке Сал с притоками для промышленного рыболовства не сформированы. На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку перечень рыболовных участков на территории, в отношении которой предпринимателю предоставлена квота вылова раков, не сформирован, в перечень не включен, то при рассмотрении вопроса о выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2020 год применению подлежала норма - пункт 2 статьи 19.1 Закона N 166-ФЗ. Следовательно, заявителю необоснованно отказано в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на 2020 год.

Судебная коллегия, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и поддерживая правовую позицию управления, исходит из того, что требование об одновременном наличии у заявителя договоров, указанных в статьях 33.1 и 33.3 Закона N 166, обусловлено самим фактом утверждения перечня рыболовных участков, а не наличием таких участков в акватории конкретного водного объекта.

Таким образом, поскольку в соответствии с приказами Минсельхоза России от 01.10.2013 N 365 "Об утверждении перечня видов водных биологических ресурсов, в отношении которых устанавливается общий допустимый улов" и от 02.09.2019 N 520 "Об утверждении общего допустимого улова водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод Российской Федерации, на 2020 год" на территории Ростовской области установлен общий допустимый улов раков, то, в случае утверждения органом исполнительной власти Ростовской области перечня рыболовных участков, промышленное рыболовство раков во внутренних водных объектах Ростовской области может осуществляться исключительно при наличии двух вышеуказанных договоров.

Перечень рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства в административных границах Ростовской области утвержден постановлением Минсельхоза от 14.02.2020 N 3. В связи с изложенным, ссылка заявителя на судебные акты 2019 года является необоснованной.

Таким образом, основанием для отказа в выдаче разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов обоснованно послужило отсутствие у заявителя договора пользования рыболовным участком.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя Гайворонского П.Н. не подлежит удовлетворению.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по делу N А53-11341/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2020 по делу N А53-11341/2020 отменить. В удовлетворении заявленных требований - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов