Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 18АП-12532/20 по делу N А47-1580/2020

г. Челябинск

30 декабря 2020 г.

Дело N А47-1580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу N А47-1580/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - заявитель, ООО "Регион", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, инспекции) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 11/39 от 10.01.2020.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 17.09.2020) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Регион" (далее- податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие события административного правонарушения, поскольку в постановлении не отражены способы проверки терминала. Кроме того, проверка проведена должностными лицами налогового органа в отсутствие полномочий на проведение мероприятий в соответствии с положением статьи 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Также податель жалобы ссылается возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, а также отсутствие вины во вменяемом правонарушении.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, в судебное заседание не явились, общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании без участия его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 на основании поручения заместителя начальника инспекции от 04.12.2019 N 8028 сотрудниками налогового органа была проведена проверка по вопросу соблюдения обществом с ограниченной ответственностью "Регион" требований Федерального закона N 54-ФЗ, Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, на объекте, расположенном по адресу: г.Новотроицк, ул. Советская, 136, магазин "Ринг", платёжный терминал N 10421404.

По результату проверки налоговым органом установлены нарушения пунктов 1, 2, 6 статьи 1.2, пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ, пункта 12 статьи 4, пунктов 1, 2 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 103-ФЗ, заключающиеся в выдаче вместо чека ККТ квитанции, на которой отсутствуют обязательные реквизиты, являющиеся признаками фискализации ККТ, в связи с чем, должностными лицами инспекции составлен акт проверки выполнения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 04.12.2019, акт взаиморасчета с покупателем от 04.12.2019.

Кроме того налоговым органом обществу "Регион" выдано предписание о принятии мер по устранению нарушений требований законодательства о применении ККТ от 04.12.2019 N 8028-2, а также вынесено определение от 04.12.2019 N 8019-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.12.2019 в адрес ООО "Регион" по почте направлено извещение N 240 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении, которое получено обществом согласно сайту "Почта России" (почтовый идентификатор - 46241938145315) 20 декабря 2019 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом установлено, что ООО "Регион" постановлением от 04.12.2018 N 18-144 привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

10.01.2020 по итогам административного расследования начальником инспекции вынесено постановление N 11/39 о привлечении ООО "Регион" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением N 11/39 от 10.01.2020, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и законодательству.

В силу части 4, части 6 и части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 2 Закон N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники.

Субъектом названного административного правонарушения являются индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Статьей 5 Закона N 54-ФЗ предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей и организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

Контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала и банкомата должна передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат фискальные данные, регистрируемые на кассовом чеке, электронном носителе контрольной ленты и в накопителе фискальной памяти (пункт 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ).

Согласно статье 2, части 1 статьи 6 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ) платежный агент (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по приему платежей физических лиц; оператор по приему платежей либо платежный субагент) при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой; соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

На основании частей 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В рассматриваемом случае при оплате наличными денежными средствами через платежный терминал N 10421404, принадлежащего заявителю, установленного в магазине, расположенном по адресу: Оренбургская область, г.Новотроицк, ул. Советская, 136, помещение магазина "Ринг", потребителю выдана квитанция N 89228488118 от 04.12.2019, подтверждающая осуществление соответствующего платежа, без обязательных реквизитов, подтверждающих, что данный терминал в своем составе содержит контрольно-кассовую технику.

Предпринимателем контрольно-кассовая техника, установленная по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, 136, в налоговом органе не зарегистрирована, на территории Российской Федерации за обществом не числится ККТ, зарегистрированных на территории Оренбургской области.

Довод подателя апелляционной жалобы о наличии ККТ подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьями 4 и 5 Закона N 54-ФЗ ККТ в составе платежного терминала, применяемого организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговом органе.

Как указывалось, в налоговом органе отсутствуют сведения о зарегистрированной ККТ, следовательно, ККТ в составе терминала, принадлежащего ООО "Регион", отсутствует.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие события, объективной стороны административного правонарушения в деянии предпринимателя, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения исследован налоговым органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. Этот вопрос также исследован судом первой инстанции.

Доказательств того, что предпринимателем принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, предусмотренных законодательством, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Допущенное заявителем правонарушение посягает на установленный законодательством Российской Федерации порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с осуществлением наличных денежных расчетов.

Таким образом, событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, следует признать установленными с позиций статьи 26.1 и статьи 26.2 КоАП РФ, доводы об отсутствии события административного правонарушения, а также вины индивидуального предпринимателя не нашли своего подтверждения.

Привлечение к административной ответственности осуществлено в данном случае в пределах срока, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, административным органом и судом первой инстанции не установлено.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку как установлено судом ранее, постановлением N 18-144 от 04.12.2018 ООО "Регион" было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам, следовательно, возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 18) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Такие обстоятельства, как принятие незамедлительных добровольных мер по предупреждению правонарушения, на которые ссылается заявитель, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

При принятии постановления административный орган обоснованно исходил из характера совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, которое не является малозначительным.

Вопреки доводам жалобы материалами дела не подтверждается, что налоговым органом осуществлялась контрольная закупка.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-I "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, приведенные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием ККТ, в том числе согласно части 2 статьи 7 Закона N 54-ФЗ путем осуществления наблюдения за применением контрольно-кассовой техники.

Последовательность административных процедур (действий) при осуществлении налоговым органом контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения установлена Административным регламентом.

Согласно пункту 11 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Административный регламент), исполнение государственной функции (по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения) осуществляется путем проверки соблюдения проверяемыми объектами требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения.

Как следует из материалов дела, проверка проведена налоговым органом в рамках полномочий, предоставленных налоговым органом действующим законодательством.

При этом, материалами административного дела подтверждается, что проверка осуществлялась путем проведения платежной операции (внесения наличных денежных средств через спорный терминал) и получение чека в подтверждение указанной операции.

Таким образом, вопреки доводам жалобы вскрытие терминала, а также использование иных устройств, при проверки налоговым органом не проводилось. Доводы жалобы судом апелляционной инстанции в соответствующей части отклоняются.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Инспекцией не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.09.2020 по делу N А47-1580/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин