Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 17АП-14437/20 по делу N А50-29944/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14 апреля 2021 г. N Ф09-1978/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

31 декабря 2020 г.

Дело N А50-29944/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова Н. А.

судей Власовой О.Г., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Вижанская Ю.В., доверенность от 01.12.2020,

от ответчика: Мальцева М.К., доверенность от 27.12.2017,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 30 сентября 2020 года

по делу N А50-29944/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" (ОГРН 1165958106907, ИНН 5948052288)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

об неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Моторостроитель" ( истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПСК" (ответчик) о возложении обязанности осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей коммунального ресурса - горячее водоснабжение по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО "УК "Моторостроитель", а именно:

- осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета);

- при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на положения Правил N 354, заявитель указывает, что анализ обязанностей, возложенных на исполнителя коммунальных услуг (п. 31 Правил N 354), показывает, что законодатель возлагал обязанности, в том числе по контролю за исправностью индивидуальных приборов учета, на управляющую организацию не как лицо, ответственное за содержание общедомового имущества, а как на исполнителя коммунальных услуг. По мнению истца, анализ п.р. 31, 31(1), 32 (1) Правил N 354 позволяет сделать вывод о том, что именно на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность, в том числе, по проверке индивидуальных приборов учета. И поскольку исполнителем коммунальных услуг в данном случае является ответчик, то и обязанности исполнителя, указанные в п. 31 Правил N 354, должны исполняться ответчиком. Также указывает, что в рамках содержания общего имущества МКД у управляющей организации отсутствует обязанность по контролю и снятию показаний ИПУ. Также управляющая организация не поучает плату за данный вид деятельности. По мнению истца, обязанность по проверке ИПУ неразрывно связана с предоставлением коммунальной услуги.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в управлении ответчика находятся многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана, 157 и ул. Фонтанная 1а/2.

Договоры теплоснабжения от 11.12.2017, заключенные между истцом и ответчиком, расторгнуты с 01.09.2019 в связи с задолженностью ООО "УК "Моторостроитель" на основании п. 30 Правил N 124.

25.09.2018 между сторонами заключены договоры горячего водоснабжения N 33-215В и N 61-7417/ОДН, в соответствии с которыми ООО "ПСК" поставляет тепловую энергию на общедомовые нужды.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 157 (2) Жилищного кодекса Российской Федерации, подп. "е" п. 17, п. 32 (1), подп. "е, ж" п. 31, п. 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и указал, что в целях расчетов по договорам N 33-215В и N 61-7417/ОДН ООО "ПСК" обязано осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, приборов учета, проверку состояния таких приборов учета, а при непредставлении потребителем показаний прибора учета в течение 6 месяцев подряд не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, провести указанную в пункте 82 Правил N 354 проверку и снять показания прибора учета.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанностей управляющей компании по контролю за индивидуальными приборами учета является необоснованным. Как указал суд первой инстанции, доводы истца о необходимости применения к ООО "ПСК" вышеуказанных норм права, предусмотренных Правилами N 354, являются неверными. На момент принятия данных правил, законодатель не разделял отдельно исполнителя коммунальных услуг от организации оказывающих услуги по управлению, однако отдельно выделял ресурсоснабжающую организацию. Впоследствии были приняты изменения в законодательстве, в частности Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-Ф в статье 157.2. Жилищного Кодекса РФ было закреплено, что исполнителем коммунальных услуг может быть и ресурсоснабжающая организация в части конкретного вида услуг. Одновременно с этим законодатель не освободил управляющую домом организацию от обязанностей по контролю за исправностью индивидуальных приборов учета, предусмотренную Разделом 4 Правили N 354.

Таким образом, при анализе вышеуказанных актов, суд пришел к выводу, что нормы права указанные в Правилах N 354 относятся именно к управляющей организации и не распространяются на ресурсоснабжающую организацию - исполнителя конкретного вида коммунальных услуг.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, также дано определение и "ресурсоснабжающей организации", а именно - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 Правил N 354, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям (абзац 1 пункта 13 Правил N 354).

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Исходя из системного толкования пункта 14 Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Из положений подпункта "а" пункта 30 Правил N 124 в их взаимосвязи с положениями пунктов 14, 15 и 17 Правил N 354, пункта 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента расторжения договора ресурсоснабжения с управляющей организацией ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

При этом договор с управляющей организацией продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, управляющая компания при этом также является исполнителем в части предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества (абзацы 3, 4 пункта 2 Правил N 124).

Подпунктом "е" (1) названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, действующим законодательством именно на исполнителя возложена обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета, а также по предоставлению информации, необходимой для определения объема поставленного коммунального ресурса в адрес ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) Правил N 124.

Кроме того в соответствии с п. 5.5 договоров N 33-215В и N 61-7417/ОДН исполнитель снимает показания приборов учета объемов потребления горячей воды с посуточной разбивкой и накопительным итогом на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, вносит показания приборов учета в журнал учета потребления горячей воды и передает указанные сведения в организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, не позднее 25 числа текущего (расчетного) месяца.

Таким образом, как нормативными актами, так и заключенными между сторонами договорами именно на истца возложена обязанность по снятию показаний индивидуальных приборов учета.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку подлинное платежное поручение, подтверждающее уплату государственной пошлины, истцом не представлено, государственная пошлина подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2020 года по делу N А50-29944/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Моторостроитель" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский