Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 02АП-6331/20 по делу N А82-22100/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 марта 2021 г. N Ф01-920/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

31 декабря 2020 г.

Дело N А82-22100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пленкиной К.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Морозова М.В., действующего на основании доверенности от 14.10.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2020 по делу N А82-22100/2019

по иску муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170)

к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Борисовичу (ИНН: 761000852685, ОГРНИП: 304761036300771),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН: 7610109770, ОГРН: 1157627002169),

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (далее - Предприятие, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Коновалову Александру Борисовичу (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 116674,03 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с января 2017 года по январь 2019 года (далее - спорный период), 22218,93 рублей пени за период с 12.07.2018 по 05.04.2020, а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

Предприятие принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2020 и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме оплатить тепловую энергию на отопление является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системы отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы. К элементам внутридомовой системы отопления относится, в частности, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, через которые в это помещение поступает теплота. Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы является по общему правилу невозможность отказа собственников отдельных помещений от коммунальной услуги по отоплению и тем самым невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников помещений в многоквартирном доме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 03.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Предприятия отклонил, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Согласно акут осмотра нежилых помещений от 12.03.2020 установлено наличие в помещениях дополнительного отопительного оборудования, а именно сплит-системы и электрообогреватели. Трубопроводы системы отопления защищены теплоизоляцией и сами по себе не могут поддерживать в помещениях нормативную температуру воздуха. Более того, согласно заключению о строительно-техническом обследовании нежилого помещения, подготовленным ИП Токаревым А.Б. 17.10.2019, отопление в спорных помещениях отсутствует. Таким образом, ответчик представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о фактическом отсутствии потребления тепловой энергии; спорное помещение является неотапливаемым. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) в редакциях, действующих до 01.01.2019 и с 01.01.2019, не предусматривали начисление платы за отопление в отдельно взятых помещениях (жилых и нежилых), в которых не предусмотрено наличие приборов отопления.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 26.11.2020.

В мотивированной позиции Предприниматель не согласился с расчетом тепловой энергии на отопление. Считает, что оплате подлежит лишь та часть, которая приходится на содержание общедомового имущества которая определяется по формуле, которая аналогична формулам пунктов 2(3)-2(6) Приложения N 2 к Правилам N 354.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 24.12.2020.

Вместе с сопроводительным письмом от 04.12.2020 Компания представила копию технического паспорта на многоквартирный жилой дом по адресу:

г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 39, а также справку от 30.11.2020.

Истец представил подробный расчет задолженности за поставленную тепловую энергию. Из содержания данного расчета следует, что тепловая энергия на отопление за период с января 2017 по декабрь 2018 года, а также тепловая энергия на ГВС за спорный период рассчитана по Методике осуществления коммерческого учёта тепловой энергии, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр, а тепловая энергия на отопление за январь 2019 года - по формуле пункта 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354 (тепловая энергия на отопление).

В дополнительных письменных пояснениях ответчик ссылается на необоснованность проведения таких расчетов в части расчета тепловой энергии за январь 2019 года. Начисление за фактическое потребление тепловой энергии на отопление должно осуществляться в течение отопительного сезона согласно постановлению правительства Ярославской области от 29.07.2020 N 631-П. Более того, истец использовал формулу для многоквартирных домов (далее - МКД) не оборудованных общедомовыми приборами учета (далее - ОДПУ), в то время как спорный МКД оборудован прибором учета, что подтверждается адресным перечнем МКД с установленными приборами учета по состоянию на 01.01.2019, содержащимся на официальном сайте администрации городского округа город Рыбинск в сети "Интернет". Также заявитель не согласен с примененными в расчете за тепловую энергию на отопление за январь 2019 года площадями, а именно, с общей площадью всех жилых и нежилых помещений в МКД (вместо площади 10894,4 кв.м должна быть указана площадь 11082 кв.м). По мнению Предпринимателя, площадь принадлежащего ему помещения, которое не является встроенным нежилым помещением, но является подвальным помещением входит в площадь неотапливаемых помещений МКД (512,8 кв.м).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее изложенную письменную позицию по делу.

Остальные участвующие в деле лица истец, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при состоявшейся явке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец по запросу суда представил справку от 11.12.2020 N 06/3572 об отсутствии ОДПУ в МКД, расположенном по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 39. Третье лицо по запросу суда представило копию технического паспорта на МКД, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 39, а также справку от 30.11.2020 об отсутствии ОДПУ в МКД по адресу: г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 39.

Учитывая, что указанные выше документы не исследованы судом первой инстанции, в целях всестороннего рассмотрения спора названные документы подлежат приобщению к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

В обосновании своих возражений по доводам апелляционной жалобы Предприниматель представил апелляционному суду копию технического паспорта на нежилое помещение от 10.11.2019, справку АО "Ростехинвентраизация - Федеральное БТИ" от 16.11.2020 N 114, дополнение к заключению от 17.10.2019 N 222-19, составленному ИП Токаревым А.Ю., справку о среднесуточной температуре воздуха 12.03.2020 в г. Рыбинске Ярославской области, адресный перечень МКД с установленными общедомовыми приборами учета по всем видам энергоресурсов по состоянию на 01.01.2019.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 158,4 кв.м, расположенное в подвальном этаже, номер на поэтажном плане VI (далее - спорное помещение) многоквартирного жилого дома по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Герцена, д. 39 (далее - МКД), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2012 76-АБ N 473844 (т. 1 л. 90).

В отсутствие заключенного договора Предприятие поставило в спорное помещение тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами от 31.05.2018 N 6928/05/88881972, от 30.06.2018 N 8198/06/88881972, от 31.07.2018 N 9093/07/88881972, от 31.08.2018 N 10545/08/88881972, от 30.09.2018 N 11891/09/88881972, от 31.10.2018 N 13248/10/88881972, от 30.11.2018 N 15615/11/88881972, от 31.12.2018 N 16523/12/88881972, от 31.01.2019 N 1392/01/88881972 (с учётом корректировочной счет-фактуры от 25.05.2020 N 500), а также расшифровками фактического потребления (т. 1 л.20-67, т. 2 л. 75). Ответчик счета-фактуры не оплатил.

В связи с чем, по расчетам истца (с учётом уточнения исковых требований) у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии в размере 116674,03 рублей.

Неисполнение требований претензий от 07.12.2018 N 82/10372, от 07.12.2018 N 82/10371, от 04.09.2018 N 82/7051, от 01.11.2018 N 82/8961, от 04.12.2018 N 82/10188, от 16.01.2019 N 82/428, от 07.02.2019 N 82/1298 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) и отзыва на неё (с учётом представленных дополнений), заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство ответчика по оплате принятой тепловой энергии основано на подписанном между сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку спорное помещение расположено в МКД, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила N 354.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил N 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление ответчику в спорный период, факт наличия у него возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 указал, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой относятся отопительные приборы, полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции. По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как усматривается из материалов дела, актом обследования спорного помещения от 12.03.2020 (т. 2 л. 52-54) стороны установили факт наличия в помещениях N 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 41 заизолированного трубопровода; отопительные приборы (радиаторы отопления) отсутствуют; внутренняя температура воздуха в нежилых помещениях от 21 до 22 °C.

Безусловных доказательств того, что спорное помещение не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД не представлено. Напротив, согласно данным раздела II технического паспорта на МКД, представленного третьим лицом, все жилые и нежилые помещения, в том числе и спорное помещение, входят в отапливаемую от центрального отопления площадь. Более того, согласно разделу IV технического паспорта на спорное помещение спорное помещение является отапливаемым от системы центрального отопления. При этом доводы Предпринимателя о том, что спорное помещение не входит в состав нежилых помещений МКД, поскольку является подвальным помещением является несостоятельным. Согласно указанной технической документации на МКД и спорное помещение подвал является частью МКД; согласно технической документации на МКД спорное помещение является нежилым.

При таких обстоятельствах отсутствие в спорном помещении радиаторов отопления при наличии проходящего через него транзитом трубопровода системы центрального отопления обусловлено конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

При этом исключить (понизить) теплоотдачу на отдельных участках теплосети без применения изолирующих материалов невозможно. Однако акт обследования спорного помещения от 12.03.2020, равно как и заключение ИП Токарева А.Ю. от 17.10.2019 (т. 1 л. 79-105 с учётом дополнения к заключению от 11.11.2019) не могут служить доказательствами изоляции транзитного трубопровода системы центрального отопления в спорный период. Из данных документов не ясно, кто, когда, по какой причине изолировал транзитный трубопровод, вид изоляции не указан. Более того, в спорном помещении на момент осмотра поддерживалась нормативная температура (при температуре наружного воздуха на момент осмотра 4,7 °C).

Ссылки Предпринимателя на установку альтернативных источников тепла (сплит-системы, электробогревателей), а также на фактическое использование указанного оборудования для достижения нормативного значения температуры в спорном помещении подлежат отклонению как неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Более того, подпунктом "в" пункта 35 Правил N 354 потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку спорное помещение находится в составе МКД, запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома в порядке статей 26, 28, части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также прекращения отопления распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

На основании изложенного, наличие у ответчика собственной системы автономного отопления не исключает использование внутридомовой системы отопления.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, Предприниматель является пользователем услуг теплоснабжения, оказываемых истцом, следовательно, несёт обязанность по оплате данного ресурса.

Разногласия сторон также сводятся к несогласию ответчика с примененными методиками по расчету тепловой энергии на отопление.

Согласно абзацу 1 пункта 42(1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Расчет количества и стоимости тепловой энергии произведен с применением норматива на отопление 0,02 Гкал/кв. м в месяц, утвержденного постановлением главы Рыбинского муниципального округа от 28.12.2001 N 2432 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг". В соответствии с данным постановлением норматив потребления подлежит применению ежемесячно в течение всего календарного года, в том числе и неотопительного периода.

Ссылка на постановление правительства Ярославской области от 29.07.2020 N 631-П подлежит отклонению, поскольку утвержденный способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течении отопительного периода подлежит применению с началом отопительного периода в 2021 году (абзац 1 пункта 42(2) Правил N 354).

Согласно абзацу 2 пункта 42 (1) Правил N 354 (в редакции до 01.01.2019) при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно абзацу 2 пункта 42(1) Правил N 354 (в редакции с 01.01.2019) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно представленным в дело справкам от 30.11.2020, от 11.12.2020 N 06/3572 ОДПУ в МКД не установлен. В связи с чем ссылка Предпринимателя на адресный перечень МКД с установленными общедомовыми приборами учета по всем видам энергоресурсов по состоянию на 01.01.2019 подлежит отклонению. Сам по себе адресный перечень не свидетельствует о том, что прибор учета, установленный в МКД, был допущен к коммерческому учёту.

При таких обстоятельствах расчет тепловой энергии на отопление за период с января 2017 года по декабрь 2018 года должен быть осуществлен согласно пункту 2(1) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции до 01.01.2019), расчет тепловой энергии на отопление за январь 2019 года - по пункту 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции с 01.01.2019).

Аргументы Предпринимателя о том, что указанные выше пункты приложения N 2 к Правилам N 354 не применимы к расчету коммунальной услуги по отоплению, поскольку в спорном помещении отсутствуют отопительные приборы, противоречат содержанию данных пунктов. Применение описанных в данных пунктах методик не зависит от наличия либо отсутствия в нежилом помещении отопительных приборов. При этом в пункте 2(6) Приложения N 2 к Правилам N 354 (в редакции с 01.01.2019) особо отмечено, что Vi, который используется в формуле 2(4) Правил N 354, равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в нежилом помещении приборов отопления.

По расчету суда размер платы на отопление за период с января 2017 года по декабрь 2018 года (за исключением июня, июля, августа 2017 года, июня 2018 года за которые плата на отопление ответчику не выставлялась) составил 108359,86 рублей, исходя из Si = 158,4 кв.м, NT = 0,02 Гкал/кв.м, K = 1, TT = 1376,21 руб./Гкал (без НДС за периоды с января по май 2017 года), 1444,89 руб./Гкал (без НДС за периоды с сентября 2017 года по май 2018 года), 1516,97 руб./Гкал (без НДС за периоды с июля по декабрь 2018 года). Тарифы для предприятия установлены решениями уполномоченного органа (перечень актов приведен истцом в информации о тарифах). В представленных истцом счетах-фактурах плата на отопление за вышеописанный период составила 92232,31 рублей, то есть в меньшем размере.

По расчету суда размер платы на отопление за январь 2019 года составил 722,4 рублей (с НДС 20%), исходя из Si = 158,4 кв.м, Sои = 894 кв.м (площадь лестниц по техническому паспорту на МКД) + 693 кв.м (площадь коридоров и мест общего пользования) = 1587 кв.м, Sоб = 8694 кв.м (площадь жилых помещений) + 2388 (площадь нежилых помещений) = 11082 кв.м, Sинд = 0 (так как все жилые и нежилые помещения в МКД являются отапливаемыми согласно разделу II технического паспорта на МКД), NT = 0,02 Гкал/кв.м, K = 1, TT = 1516,97 руб./Гкал (без НДС). При этом истец выставил к оплате на отопление лишь 475,12 рублей, то есть в меньшем размере.

При этом суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем требования истца о взыскании платы на отопление признаются обоснованными на сумму 92707,43 рублей.

Расчет тепловой энергии на ГВС и теплоносителя ответчиком по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 116674,03 рублей задолженности являются законными и обоснованными.

Расчет неустойки, представленный истцом (т. 2 л. 72), соответствует положениям части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Контррасчет неустойки Предприниматель не представил.

При расчете неустойки истец не учёл положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации об окончании сроков (в остальной части суд принимает данные истца). В связи с чем судом апелляционной инстанции осуществлен расчет неустойки за период с 14.07.2018 по 05.04.2020. По расчету суда размер пени за период с 14.07.2018 по 05.04.2020 составил 22301,42 рублей, в то время как по расчету истца 22218,93 рублей, то есть в меньшем размере. При этом, как уже было оговорено выше, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В связи с чем требования истца о взыскании 22218,93 рублей пени признаются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска, а апелляционная жалоба Предприятия - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с удовлетворением иска и апелляционной жалобы Предприятия судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4059,27 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, а всего 7059,27 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не уплаченная государственная пошлина за рассмотрение иска (с учётом его уточнения) в размере 1107,73 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в силу разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании настоящего постановления выдается Арбитражным судом Ярославской области.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.08.2020 по делу N А82-22100/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Борисовича (ИНН: 761000852685, ОГРНИП: 304761036300771) в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго" (ИНН: 7610044403, ОГРН: 1027601117170) 116674 рублей 03 копейки задолженности по оплате тепловой энергии, 22218 рублей 93 копеек пени, 7059 рублей 27 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Коновалова Александра Борисовича (ИНН: 761000852685, ОГРНИП: 304761036300771) в доход федерального бюджета 1107 рублей 73 копейки государственной пошлины.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина