Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-4284/20 по делу N А63-7896/2020

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А63-7896/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие сторон участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-7896/2020

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось Управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - истец, управление) к индивидуальному предпринимателю Краснову Сергею Александровичу (далее - ответчик, предприниматель), о взыскании задолженности по договору аренды от 20.07.2007 N 503 в размере 43 550,40 рублей за период с 01.01.2018 по 31.12.2018, пени в размере 1002,73 рубля за период с 16.03.2018 по 31.12.2018.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому предприниматель просит обязать Управление имущественных отношений Администрации города-курорта Железноводска заключить с ИП Красновым С.А. договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020125:30, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 211, по фактическому пользованию земельным участком в связи с моей долей в праве собственности на здание цеха подготовительного, лит. "Б", с кадастровым номером 26:31:000000:5415, площадью 988 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020125:30, находящимся по адресу: г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 211, право собственности на которое зарегистрировано 03.12.2004 за номером 2601/31-10/2004-18.

Определением суда встречное заявление предпринимателя возвращено.

Определение мотивировано тем, что с учетом предмета и основания первоначального и встречного исковых заявлений, совместное рассмотрение исков нецелесообразно.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и направить заявление на новое рассмотрение. Апеллянт настаивает на доводах о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения встречного иска, основанного на установлении взаимосвязанных с первоначальным иском обстоятельств.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что 20.07.2007 комитетом по управлению муниципальным имущество (в дальнейшем переименован в управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска) с ЗАО "Инфа" заключен договор N 503 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020125:0030, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 211, площадью 5 121 кв.м, имеющего вид разрешенного использования: для использования объектов недвижимого имущества.

Договор зарегистрирован в ЕГРП 16.05.2013 за номером 26-26-36/007/2013-320.

Срок аренды земельного участка установлен с 13.04.2004 по 22.06.2034.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Неисполнение предпринимателем обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением (п. 3.2 договора).

Вывод суда первой инстанции правомерен, что в рассматриваемом случае удовлетворение встречного требования об обязании администрации заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:020125:30, по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, п. Иноземцево, ул. Шоссейная, 211, по фактическому пользованию земельным участком в связи с долей предпринимателя в праве собственности на здание цеха подготовительного, лит. "Б", с кадастровым номером 26:31:000000:5415 не исключает удовлетворение первоначального иска, то есть взыскания арендной платы за пользование спорным земельным участком.

Совместное рассмотрение исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 указанной выше статьи, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, для принятия встречного искового заявления, необходима совокупность всех условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку основания для принятия встречного иска отсутствовали, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения определения суда о возврате встречного искового заявления отсутствуют.

Между тем, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.10.2020 по делу N А63-7896/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов