Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 15АП-21538/20 по делу N А32-44175/2020

город Ростов-на-Дону

31 декабря 2020 г.

дело N А32-44175/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.,

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лахно Петра Яковлевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-44175/2020 о возврате заявления Лахно Петра Яковлевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился Лахно Петр Яковлевич с отзывом на заявление о выдаче судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 36 327,71 рублей, поданной в.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 указанный отзыв возвращен заявителю

Не согласившись с принятым судебным актом, Лахно Петр Яковлевич обжаловал определение суда первой инстанции от 13.10.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно возвратил отзыв на исковое заявление. По мнению заявителя, при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа налоговым органом нарушены правила подсудности спора судам общей юрисдикции, Лахно П.Я. полагает, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лахно Петром Яковлевичем в Арбитражный суд Краснодарского края представлен отзыв на заявление о выдаче судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 36 327,71 рублей.

Возвращая отзыв на заявление, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В отзыве на исковое заявление указываются:

1) наименование истца, его адрес или, если истцом является гражданин, его место жительства;

2) наименование ответчика, его адрес или, если ответчиком является гражданин, его место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

3) возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;

3.1) сведения о предпринятых ответчиком действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались;

3.2) мнение ответчика о возможности примирения сторон;

4) перечень прилагаемых к отзыву документов, в том числе подтверждающих совершение ответчиком действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Указанное заявление о выдаче судебного приказа направлено налоговым органом в судебный участок N 158 Красноармейского района.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межрайонная инспекция ФНС России N 11 по Краснодарскому краю обратилась в судебный участок N 158 Красноармейского района Краснодарского края с заявлением N16628 о вынесении судебного приказа.

В свою очередь, Лахно П.Я. направил в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на заявления налогового органа о взыскании с Лахно П.Я. задолженности по страховым взносам в размере 36 327, 71 рублей, не поступало.

Таким образом, направленный в Арбитражный суд Краснодарского края отзыв на заявление о выдаче судебного приказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Краснодарскому краю Краснодарского края, г. Славянск-на-Кубани о взыскании задолженности по страховым взносам в размере 36 327, 71 рублей, не является исковым заявлением, соответствующим форме и содержанию статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вместе с тем, не является и отзывом на заявление, поскольку заявление налогового органа, как указывает Лахно П.Я., было направлено в мировой суд.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Краснодарского края отсутствует какие-либо заявления инспекции ФНС России N 11 по Краснодарскому краю к Лахно П.Я.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Реализация защиты нарушенных прав заинтересованным лицом возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К компетенции арбитражных судов Федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статус индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации также подведомственны суду общей юрисдикции (абзац 3 пункт 13 указанного постановления).

Таким образом, согласно требованиям статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериями компетенции дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников. Компетенция арбитражных судов определяется не только статусом юридического лица, индивидуального предпринимателя, но и наличием связи спора с осуществлением указанным лицом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава и характера спора.

Как установлено судом первой инстанции, Лахно П.Я. согласно Выписке из ЕГРИП прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 26.12.2019.

Таким образом, заявитель является гражданином, который статус индивидуального предпринимателя не имеет.

С учетом изложенных выше положений процессуального законодательства, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Таким образом, споры с участием в качестве стороны гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не отнесены к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В этой связи отзыв на заявление Лахно П.Я. был обоснованно возвращен судом первой инстанции по правилам пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде также отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения, в арбитражном суде отсутствует производство по заявлению инспекции о взыскании с Лахно П.Я. задолженности. В свою очередь, арбитражный суд не вправе проверить законность судебного акта суда общей юрисдикции.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.10.2020 по делу N А32-44175/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Я.А. Демина Д.В. Николаев