Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 января 2021 г. N 15АП-14095/20 по делу N А53-5507/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 июня 2021 г. N Ф08-2962/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

05 января 2021 г.

дело N А53-5507/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-5507/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтандарт"

к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства"

о взыскании задолженности,

по встречному иску о расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экостандарт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Департамент строительства и городского хозяйства" (далее - учреждение) о взыскании задолженности в размере 92 326 рублей 13 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Определением от 27.04.2020 принят к рассмотрению встречный иск учреждения о расторжении муниципального контракта от 17.10.2018 N 9К.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда первой инстанции от 27.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и об отказе в удовлетворении встречного иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что в процессе исполнения контракта услуги, определенные предметом контракта, оказывались добросовестно, комплекты разработанных документов направлялись в адрес муниципального заказчика в установленные сроки, однако, со стороны муниципального заказчика обязательства, предусмотренные условиями муниципального контракта, были нарушены. Ссылается на то, что для завершения второго этапа работ учреждением в адрес общества не направлялись договоры на транспортировку и размещение отходов по трем производственным площадкам. Считает, что действия муниципального заказчика, направленные на отказ от исполнения муниципального контракта, являются необоснованными, поскольку решение об отказе в приемке работ второго этапа принято без учета отсутствия вины исполнителя, отсутствия с его стороны нарушений условий муниципального контракта. При этом, сам исполнитель неоднократно информировал муниципального заказчика о наличии существенных препятствий в исполнении контракта, которые должны были устранены самим муниципальным заказчиком, и от действий самого муниципального заказчика зависели действия исполнителя в завершении второго этапа работ по контракту в установленный срок, а именно до 10.12.2018. Кроме того, заявитель жалобы указывает на неправомерность удовлетворения встречных исковых требований о расторжении муниципального контракта, прекратившего свое действие.

Общество и учреждение, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 22.12.2020, объявлен перерыв до 29.12.2020 до 14 часов 30 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.12.2020 в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2018 между учреждением (муниципальный заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 9к (далее - контракт), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по организации работ по отнесению отходов к определенному классу опасности (паспорта отходов 1-4 классов опасности), по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР), по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ), по разработке программы производственного экологического контроля (ПЭК) согласно техническому заданию, расчету стоимости оказываемых услуг, графику платежей, а муниципальный заказчик - принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с подпунктами 2.1, 2.2 контракта цена определяется по результату проведенного запроса котировок, указывается в расчете стоимости оказываемых услуг, и составляет 199 889 рублей, без учета НДС. Оплата работ осуществляется за счет средств местного бюджета в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на исполнение контракта в 2018 году. Цена контракта включает все затраты исполнителя по оказанию услуг по настоящему контракту, включая расходы на сбор исходных данных, налоги, сборы и другие обязательные платежи, транспортные и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением контракта. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.3 и 12.1 контракта.

Начало оказания услуг - с момента заключения муниципального контракта; окончание услуг - до 01.05.2019.

Услуги оказываются и оплачиваются по этапам:

1. Разработка и согласование паспортов (на отходы, относящиеся к 1 - 4 классу опасности) - до 20.11.2018.

2. Разработка и согласование проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) - до 10.12.2018.

3. Разработка и согласование проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее - ПДВ) - до 01.05.2019.

4. Разработка и согласование программы производственного экологического контроля (далее - ПЭК) - до 01.05.2019.

Услуги могут быть оказаны досрочно.

Техническим заданием предусмотрено, что услуги оказываются исполнителем и оплачиваются муниципальным заказчиком по этапам.

В соответствии с графиком платежей каждый этап услуг предусматривал дату их оплаты:

1. Услуги по организации работ по отнесению отходов к определенному классу опасности (паспорта отходов 1-4 классов опасности): срок сдачи по контракту - 20.11.2018, срок оплаты - 05.12.2018, цена - 53 431 рубль 19 копеек;

2. Услуги по организации работ по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР): срок сдачи - 10.12.2018, срок оплаты - 25.12.2018, цена - 92 326 рублей 13 копеек;

3. Услуги по организации работ по разработке проекта предельно допустимых выбросов в атмосферу (ПДВ): срок сдачи - 01.05.2019, срок оплаты- 16.05.2019, цена - 24 949 рублей 35 копеек;

4. Услуги по организации работ по разработке программы производственного экологического контроля (ПЭК): срок сдачи - 01.05.2019, срок оплаты- 16.05.2019, цена - 29 182 рубля 33 копейки.

Общество в иске указывает, что в процессе исполнения контракта услуги оказывались добросовестно, комплекты разработанных документов направлялись в адрес муниципального заказчика в установленные сроки, однако, со стороны муниципального заказчика обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнены.

При выполнении обществом второго этапа работ по разработке проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) разработанный исполнителем проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) в двух экземплярах передан 23.10.2018 муниципальному заказчику, что подтверждается актом приема-передачи проектной документации по контракту.

Впоследствии исполнитель неоднократно обращался к муниципальному заказчику с письмами (от 09.11.2018 N 49/2018, от 21.11.2018 N 51/2018), в которых разъяснял о необходимости предоставить для завершения второго этапа услуг документы, а именно договоры на транспортировку и размещение отходов по трем производственным площадкам. Однако заказчиком обращения исполнителя оставлены без внимания и в необходимые сроки договоры на транспортировку и размещение отходов по трем производственным площадкам так и не были представлены.

В связи с внесенными изменениями в природоохранное законодательство, которые в частности с 01.01.2019 изменили процедуру согласования проектов ПНООЛР, учреждением было предложено обществу отказаться от исполнения контракта в указанной части и предложено в ноябре 2019 года подписать соглашение о расторжении контракта, однако обществом соглашение не подписано.

12.12.2019 обществом в адрес учреждения направлена претензия N 116/12 об оплате задолженности за второй этап, которая осталась без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Суд первой инстанции правомерно установил, что сложившиеся между сторонами правоотношения по контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с иском, общество указало, что в рамках спорного контракта, предусматривающего выполнение работ по четырем этапам, работы выполнены в полном объеме, однако учреждением работы по второму этапу в размере 92 326 рублей 13 копеек не оплачены.

Возражая против предъявленных исковых требований, учреждение указывало, что обязательства по контракту в части выполнения второго этапа не выполнены, в связи с чем, по его мнению, у заказчика отсутствует обязанность по оплате второго этапа работ.

Общество в суде первой инстанции указывало, что им был подготовлен и передан проект на согласование в природоохранный орган, но согласование проекта не осуществлено по вине заказчика, поскольку заказчик несвоевременно передал договоры на вывоз мусора. Договоры на вывоз мусора им были получены в декабре 2018 года и возвращены заказчику, так как представлены после передачи работ по акту от 23.10.2018.

Судом первой инстанции вышеуказанные доводы правомерно отклонены ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта установлен срок, в соответствии с которым исполнитель обязан разработать и согласовать проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ПНООЛРТ.

Техническим заданием (пункт 5.2) к контракту установлены технические требования к выполнению и описание услуг, а именно в части разработки и согласования проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) исполнитель должен был:

1) Провести инвентаризацию источников образования отходов на объектах:

- предварительная инвентаризация;

- сбор и обработка исходных данных, формирование перечня отходов производства и потребления, подлежащих размещению;

2) Разработать ПНООЛР:

- представить разработанный ПНООЛР на согласование в природоохранный орган;

- представить согласованный ПНООЛР муниципальному заказчику на утверждение;

3) Получить разрешения на нормативы образования и лимиты размещения отходов производства и потребления:

- на основании согласованных проектов утвердить природоохранным органом нормативы и лимит размещения отходов ПНООЛР и получить соответствующее разрешение;

- доработка проекта по требованию контролирующих органов (при необходимости).

С 01.01.2019 Федеральным законом от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введена новая система нормирования в области обращения с отходами в зависимости от категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определенной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1029 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду I, II и IV категорий".

В Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) внесены изменения, а именно статья 18 Закона N 89-ФЗ изложена в новой редакции. Согласно пункту 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Как верно установил суд первой инстанции, документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с полномочным органом обществом не согласован, разрешение не получено. Доказательств потребительской ценности части работ сторонами не представлено, обществом о взыскании убытков не заявлено, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для установления вины каждой из сторон в неисполнении контракта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ввиду отсутствия результата работ по второму этапу с учетом оплаты заказчиком остальных этапов работ по спорному контракту.

Учреждением заявлено встречное исковое заявление о расторжении муниципального контракта от 17.10.2018 N 9К, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Как следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Условиями контракта предусмотрено право сторон принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством (пункт 12.3 контракта).

Учреждение письмом от 26.11.2019 N 52.1/01-42/1850 уведомило общество о намерении расторгнуть контракт (т. 1, л.д. 39), которое ответчик оставил без внимания.

С учетом изложенного, предложение расторгнуть контракт является формой одностороннего отказа от исполнения контракта.

Кроме того, в пункте 4.3 контракта стороны согласовали срок его действия до 31.12.2018, следовательно, контракт к моменту рассмотрения встречного иска учреждения свое действие прекратил на основании согласованных в нем условий, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о расторжении данной сделки в судебном порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу N А32-33759/2019).

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований как основанное на неверном понимании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-5507/2020 отменить в части удовлетворения встречного искового заявления. В указанной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-5507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова С.И. Яицкая