Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2020 г. N 16АП-4060/20 по делу N А22-2141/2019

г. Ессентуки

31 декабря 2020 г.

Дело N А22-2141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.12.2020.

Полный текст постановления изготовлен 31.12.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волчанским В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2020 по делу N А22-2141/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", г. Краснодар (ИНН 2311238899, ОГРН 1172375048482) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлистаОйл", г. Элиста (ИНН 0816034460, ОГРН 1170816000332) о взыскании задолженности по договору поставки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (далее - ООО "ОМЕГА", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлистаОйл" (далее - ООО "ЭлистаОйл", ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки нефтепродуктов от 17.07.2017 N 170717/1 в размере 1 641 925 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены доказательства поставки товара на сумму предоплаты в размере 1 641 925 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.09.2020 решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года по делу N А22-2141/2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик подтвердил факт поставки товара на сумму предварительной оплаты.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ОМЕГА" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Истец ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившиеся в его не извещении о времени и месте судебного заседания. Податель жалобы также указывает на неполное выяснение судом фактических обстоятельств спора.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 16.12.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба истца не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 17.07.2017 между ООО "ОМЕГА" (покупатель) и ООО "ЭлистаОйл" (поставщик) заключен договор поставки N 170717/1, по условиям которого поставщик передает в собственность покупателя нефтепродукты (товар), а покупатель оплачивает принятый товар (том 1 л. д. 9-10).

Согласно пункту 1.2 договора, объем, цена и номенклатура поставляемого товара, единица измерение, сроки и условия поставки и оплаты товара согласовываются сторонами письменно и указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2 договора, прием передача товара по количеству и качеству, а также предъявление претензии к поставщику производится во время приемки товара покупателем на территории завода. Претензии покупателя о ненадлежащем качестве или недостающем количестве товара принимаются в течение одного месяца с даты приема-сдачи товара по количеству и качеству при условии предоставления всех необходимых документов, составленных в полном соответствии с Российским законодательством, и заключением независимой экспертизы подтверждающей ненадлежащее качество или недостающее количество.

Договор считается законченным после выполнения всех взаимных обязательств и урегулирования всех расчетов и споров (пункт 4.3 договора). Окончание срока договора не освобождает стороны от ответственности за его неисполнение, согласно пункту 4.4 договора.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, ООО "ОМЕГА" перечислило ответчику сумму предварительной оплаты в размере 7 117 686 руб., что подтверждается платежными поручениями N 71 от 10.10.2018, N 74 от 12.10.2018, N 75 от 14.10.2018, N 86 от 22.10.2018, N 45856 от 22.10.2018, N 90 от 01.11.2018, N 97 от 12.11.2018 (том 1 л. д. 11-16).

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче предварительно оплаченного товара исполнил частично на сумму 5 475 760 руб., что подтверждается универсально - передаточными документами (далее - УПД): N 13 от 12.10.2018, N 14 от 19.10.2018, N 16 от 01.12.2018 (том 1 л. д. 17-19).

01.04.2019 ООО "ОМЕГА" направило в адрес ООО "ЭлистаОйл" претензию с требованием произвести поставку товара в полном объеме оплату в течение семи дней (том 1 л. д. 20, 21).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При новом рассмотрении дела ответчик представил УПД N 15 от 19.11.2018 на сумму 1 641 925 руб., а также товарно-транспортные накладные, подписанные сторонами без замечаний и заверенные печатями (том 2 л. д. 12-60).

В связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о не извещении истца о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. В соответствии с абзацем вторым части 4 указанной статьи Кодекса судебные извещения, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

Кроме того, доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается и посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункт 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, установленного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12).

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, юридическим адресом ООО "ОМЕГА" является: 350072, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ангарская, д. 2/5, помещение 38.

В деле имеются доказательства направления судом в адрес истца определений от 22.07.2020, 19.08.2020 (том 2 л. д. 106, 111, 130).

Кроме того, в деле имеются заявление об ознакомлении с материалами дела от 31.08.2020, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО "ОМЕГА" от 07.09.2020, а также два отзыва (том 2 л. д. 114, 116, 118, 119, 121).

Довод апелляционной жалобы о том, что УПД N 15 от 19.11.2018 на сумму 1 641 925 руб., а также товарно-транспортные накладные представителем ООО "ОМЕГА" не подписывались, опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что в материалы дела ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии документов, свидетельствующие о поставе товара на спорную сумму, сомнений в подлинности представленных копий у суда не возникло. Истец ходатайство о фальсификации доказательств не заявлял.

При таких обстоятельствах оснований для признания представленных в материалы дела ответчиком доказательств ненадлежащими у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, кроме того заявитель не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 05.10.2020 по делу N А22-2141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов