Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 января 2021 г. N 15АП-17975/20 по делу N А32-20764/2020

город Ростов-на-Дону

07 января 2021 г.

дело N А32-20764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от акционерного общества "Гута-банк" представитель Красавин И.В. по доверенности от 18 июня 2020 года (онлайн-участие), от некоммерческого партнерства "Группа "Гута" - представитель Красавин И.В. по доверенности от 11 марта 2020 года (онлайн-участие),

от предпринимателя Точеного К.Ю. - представитель Перетрухина К.В. по доверенности от 2 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-АЙТИ" и индивидуального предпринимателя Точоного Константина Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 7 сентября 2020 года по делу N А32-20764/2020

по иску акционерного общества "ГУТА-БАНК" (ИНН 6905011218); некоммерческого партнерства "ГРУППА "ГУТА" (ИНН 7708225170)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-АЙТИ" (ИНН 2367006307), индивидуальному предпринимателю Точоному Константину Юрьевичу (ИНН 220805918747)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" (ИНН 7728365391),

о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, аннулирования регистрации доменного имени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ГУТА-БАНК", некоммерческое партнерство "Группа "ГУТА" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИДЕР-АЙТИ", индивидуальному предпринимателю Точоному Константину Юрьевичу о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, аннулировании регистрации доменного имени.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики неправомерно использовали доменное имя, сходное до степени смешения с фирменным наименованием банка, а также комбинированными товарными знаками, права на которые принадлежат некоммерческому партнерству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу некоммерческого партнерства "Группа "ГУТА" 500 000 рублей компенсации за нарушение использование обозначения "GUTEBANK", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 326309 и N 326310. В остальной части требований в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт в части удовлетворения иска мотивирован наличие в действиях ответчиков нарушения исключительного права истца на товарные знаки. В части отказа в удовлетворении иска об аннулировании регистрации доменного имени суд указал, что ответчиком по требованию об аннулировании регистрации доменного имени должен быть регистратор. Также по сложившейся практике такому способу защиты должен предшествовать или сопутствовать удовлетворение требования к администратору доменного имени о запрете использования доменного имени, в данном деле такого требования не заявлено.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллянты считают, что не подтвержден факт незаконного использования товарных знаков некоммерческого партнерства, настаивают на том, что используемое ими обозначение не является сходным до степени смешения, поскольку отличается начертанием, шрифтами (кириллический и латинский алфавиты), прямым указанием на сайте о том, что проект не является банком или финансовым учреждением. Услуги, оказываемые на сайте ответчиков, не тождественны услугам, оказываемым истцами. Также считают, что суд неправильно определил размер компенсации с нарушением принципов разумности и справедливости.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на правильность решения суда первой инстанции и необходимости отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель АО "Гута-банк" указывает, что суд правильно установил факт нарушения ответчиками права истца на товарный знак использованием сходного до степени смешения обозначения. Действия ответчиков создают у потенциального клиента представление о предоставлении кредита банком. Размер компенсации определен судом с учетом уменьшения судом в 4 раза размера, заявленного истцом. Прекратив в 2020 году доступ к сайту gutebank.ru ООО "ЛИДЕР_АЙТИ" фактически признало свою ответственность на незаконное использования обозначения, сходного с товарными знаками и фирменным наименованием истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истцов просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "ГУТА-БАНК" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002.

АО "ГУТА-БАНК" является кредитной организацией и осуществляет свою деятельность на основании лицензии Центрального банка Российской Федерации N 256.

Некоммерческое партнерство "Группа "ГУТА" является правообладателем комбинированного товарного знака N 326309 с датой приоритета от 14.12.2006, а также комбинированного товарного знака N 326310 с датой приоритета от 14.12.2006.

Оба товарных знака зарегистрированы для 36 класса товаров/услуг МКТУ (финансовая деятельность).

Истцы являются взаимосвязанными организациями, использование товарных знаков за N 326309, N 326310 осуществляется АО "ГУТА-БАНК" с согласия НП "Группа "ГУТА" на условиях неисключительной лицензии, согласованной Истцами в лицензионных договорах N 1 и N 2 от 14.11.2016.

В ноябре 2019 года истцам стало известно, что в сети Интернет действует сайт с доменным именем "gutebank.ru", который предлагает платные услуги "по подбору финансовых продуктов для клиентов, являясь посредником между клиентом, желающим взять ссуду, и лицензированным финансовым учреждением".

Существование сайта "gutebank.ru", размещение на данном сайте обозначения "GUTEBANK", а также характер предлагаемых к оказанию услуг подтверждается Протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 20.12.2019, составленным нотариусом города Москвы Репиным Н.В.

Согласно контактным данным, размещенным на самом сайте, лицом, предоставляющим услуги с использованием обозначения "GUTEBANK", является ООО"ЛИДЕР-АЙТИ" (ОГРН 1182375102304, ИНН 2367006307) (стр. 12, стр. 18 Протокола от 20.12.19).

Администратором доменного имени "gutebank.ru" согласно ответу регистратора "Регистратор Р01" N 1642-СР от 04.12.2019 является Точоный Константин Юрьевич.

Регистрация доменного имени "gutebank.ru" по сведениям сервиса проверки регистрации доменных имен ООО "Регистратор Р01" произведена 30.06.2015.

15.04.2020 истцы обратились к ответчикам с совместной претензией, содержащей требование прекратить использование спорного обозначения при оказании услуг, аннулировать регистрацию доменного имени "gutebank.ru", а также выплатить правообладателю товарных знаков солидарно компенсацию в размере 2 000 000 руб. за нарушение исключительных прав.

Требование о прекращении использования спорного обозначения исполнено ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" добровольно посредством прекращения доступа к сайту "gutebank.ru", однако аннулирование доменного имени "gutebank.ru" ИП Точоным К.Ю. не произведено.

Истцы указывают, что у предпринимателя Точоного К.Ю. отсутствуют какие-либо законные права и интересы в регистрации доменного имени "gutebank.ru", схожего до степени смешения с фирменным наименованием АО "ГУТА-БАНК" и товарными знаками НП "Группа "ГУТА".

Регистрация доменного имени "gutebank.ru" произведена ИП Точоным К.Ю. для дальнейшего совместного использования с ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" при оказании услуг по подбору финансовых продуктов, которое названо ответчиками сервисом или проектом "GUTEBANK". На сайте размещались изображения в виде следующего логотипа (стр. 13, стр. 14, стр. 18, стр. 20, стр. 21, стр. 25 Протокола от 20.12.2019).

Полагая, что вышеуказанными действиями ООО "Лидер-Айти" и ИП Точоного К.Ю. нарушены права и законные интересы истцов, акционерное общество "ГУТА- БАНК" и некоммерческое партнерство "Группа "ГУТА" обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании компенсации за незаконное использование обозначения, аннулировании регистрации доменного имени.

Арбитражный суд Краснодарского края постановил названное выше решение.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Хотя ответчики в апелляционной жалобе и просят в интересах законности проверить решение в полном объеме, они не приводят доводов о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении иска. Не требуют проверки законности решения в указанной части и истцы. Апелляционный суд находит, что в данной части решение арбитражного суда первой инстанции является обоснованным, поскольку суд первой инстанции правильно указал, что заявляя настоящие требования, истцы не избрали в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01", не заявляли о неправомерности его действий, равно как и не заявили требований об обязании индивидуального предпринимателя Точоного Константина Юрьевича обратиться к обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор Р01" за совершением действий по аннулированию регистрации доменного имени.

Согласно сложившейся судебной практике, таковой способ защиты прав в виде обращения заинтересованного лица к регистратору об аннулировании доменного имени может иметь место. Но ему должно сопутствовать или предшествовать удовлетворенное требование к администратору доменного имени о запрете использования доменного имени, а такового на настоящий момент не имеется, и в рамках настоящего дела оно не рассматривается.

До вынесения соответствующего судебного акта - запрещающего администратору спорного доменного имени его использование, подача такого искового требования преждевременна, и соответствующее требование на настоящий момент удовлетворено быть не может. Истцы не лишены права обратиться с соответствующим иском к предпринимателю и регистратору.

В апелляционной инстанции в силу прямого законодательного ограничения не подлежат применению нормы о привлечении соответчика, о замене ненадлежщего ответчика, об изменении предмета и основания иска ( часть 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части, касающейся удовлетворения иска, апелляционный суд также не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Акционерное общество "ГУТА-БАНК" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2002.

Оба товарных знака зарегистрированы для 36 класса товаров/услуг МКТУ (финансовая деятельность).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом.

Согласно контактным данным, размещенным на самом сайте, лицом, предоставляющим услуги с использованием обозначения "GUTEBANK", является ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" (ОГРН 1182375102304, ИНН 2367006307) (стр. 12, стр. 18 Протокола от 20.12.19).

Истцы указывают, что у ИП Точоного К.Ю. отсутствуют какие-либо законные права и интересы в регистрации доменного имени "gutebank.ru", схожего до степени смешения с фирменным наименованием АО "ГУТА-БАНК" и товарными знаками НП "Группа "ГУТА".

Довод об отсутствии нарушений прав истцов действиями ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" правильно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации услуг любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет".

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе путем размещения товарного знака в сети Интернет, в доменном имени и при других способах адресации (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ).

Возражая относительно заявленных требований. ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" не отрицает факта использования доменного имени gutebank.ru и оказания посредством данного сайта услуг по подбору микрозаймов.

При этом ответчик полагает, что поскольку он разместил на сайте информацию о том, что общество не является финансовым учреждением, банком; осуществляет подбор кредитов для клиентов, являясь посредником между клиентом, желающим взять ссуду, и лицензированным финансовым учреждением, а услуги, оказываемые ответчиком при помощи сайта gutebank.ru и обозначения GUTEBANK, носят рекламный характер, следовательно, нарушение прав истцов отсутствует.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у рядового потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

В этой связи довод ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" о различном характере деятельности истцов и ответчика не может быть принят во внимание, поскольку оценка степени однородности услуг не должна производиться путем сравнения с видами деятельности, указанными в сведениях о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору в Едином государственном реестре юридических лиц.

При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ одним из дополнительных видов деятельности ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" является деятельность вспомогательная прочая в сфере финансовых услуг, кроме страхования и пенсионного обеспечения (код ОКВЭД - 66.19, строка 65 выписки).

Согласно пункту 1 статьи 14.6. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Доводы ответчиков относительно характера своей деятельности опровергается словесной конструкцией используемого ответчиком обозначения "GUTEBANK", включающей в себя вопреки запрету, установленному статьей 7 ФЗ "О банках и банковской деятельности", слово "банк", ориентированной на создание у потенциального потребителя определенного впечатления о характере оказываемых на сайте услуг.

Как следует из сведений нотариального протокола осмотра сайта, в разделе "условия получения и комиссионные сборы" указано 4 шага для получения кредита или займа: 1. Первичная регистрация "регистрация на проекте не займёт у Вас более 10 минут. Для этого Вам понадобится паспорт, мобильный телефон для приема СМС, адрес электронной почты и дебетовая карта любого банка России". 2. Комиссия сервиса "Сервис предлагает платные услуги. После прохождения регистрации Вам нужно прикрепить к аккаунту Вашу банковскую карту и произвести оплату сервиса в размере 349 RUB (в т.ч. НДС)". 3. Персонализированный подбор "После прохождения регистрации сервис соберет о Вас информацию из открытых источников для предварительной оценки и сделает Вам персональное предложение по предоставлению ссуды". 4. Сроки погашения и процентные ставки "Минимальная годовая процентная ставка по кредиту составляет 30%, максимальная - 365%. Минимальный срок кредита - от дня, максимальный - до 2-х лет".

Из указанной пошаговой инструкции можно сделать вывод о том, что сервис оказывает не только информационные услуги, в связи с чем сервис воспринимается рядовыми потребителями как банковская услуга.

Сам факт использования сайта gutebank.ru и обозначения "GUTEBANK" подтверждается представленным истцам в материалы дела протоколом о производстве осмотра вещественных доказательств от 20.12.2019, представленной ответчиком копией договора о возмездной уступке прав на доменное имя.

Истцами в отзыве на апелляционную жалобу приведены 5 отзывов граждан на сайте promikrozajm.ru/company/gutebank, из которых видно, что они впали в заблуждение относительно принадлежности сайта gutebank.ru, полагая его принадлежащим АО "Гута-банк".

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции правильно признал доказанным факт нарушения ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" исключительного права АО "ГУТА-БАНК" на фирменное наименование и исключительного права НП "Группа "ГУТА" на товарные знаки N 326309, N 326310 доказанным.

При этом, то обстоятельство, что ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" прекратило доступ к сайту на момент рассмотрения дела по существу, не влечет отсутствие нарушения исключительных прав истцов действиями ответчика и не освобождает ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" от ответственности за допущенное нарушение.

В отношении ответчика Точеного исковые требования также удовлетворены правомерно. В соответствии с разъяснениями пункта 158 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование об обязании аннулировать соответствующую регистрацию.

Нарушение исключительных прав истцов предпринимателем Точоным К.Ю. заключается в регистрации доменного имени gutebank.ru, которое впоследствии использовалось для осуществления деятельности, нарушающей положения пункта 1 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

Принимая во внимание, что администрирование доменного имени, исходя из понятия "доменное имя", приведенного в пункте 15 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" представляет собой владение средством идентификации сайта в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной на сайте, лицом, определяющим возможность его наполнения контентом, а следовательно, ответственность за распространение содержания соответствующего сайта через сеть "Интернет" несет администратор доменного имени.

Факт передачи права пользования не снимает с администратора ответственность за регистрацию доменного имени, нарушающего исключительные права на товарные знаки.

Именно регистрация доменного имени, схожего до степени смешения с фирменным наименованием АО "ГУТА-БАНК" и товарными знаками ГП "Группа "ГУТА", создала возможность для дальнейшего недобросовестного совместного использования ответчиком обозначения "GUTEBANK", которое создает опасность смешения услуг, оказываемых ответчиками и при их содействии микрофинансовыми организациями, с услугами, оказываемыми АО "ГУТА-БАНК".

Используемое ответчиками словесное обозначение имеет высокую степень сходства с товарными знаками НП "Группа "ГУТА" по всем критериям сходства обозначений - звуковому, графическому и смысловому.

Графическое сходство проявляется в том, что и товарные знаки, и используемые ООО "ЛИДЕР-АЙТИ" обозначения, состоят из двух словесных элементов, выполненных заглавными буквами и размещенных один под другим (в сравнении с товарным знаком N 326310).

Словесное обозначение "GUTEBANK" является практически полной транслитерацией товарных знаков "ГУТА БАНК".

Пробелы и дефисы в сравниваемых обозначениях носят характер слабых элементов обозначений и не несут в себе различительной способности.

Между обозначением, используемым ответчиками, и товарными знаками некоммерческого партнерства "Группа "ГУТА" имеется высокая степень звукового сходства.

При произношении незначительное графическое различие обозначений полностью нивелируется за счет безударных гласных звуков "а" и "е", находящихся в середине слов, и практически не различимых на слух при произношении.

В отношении смыслового сходства необходимо отметить, что несмотря на отсутствие у словесного элемента "БАНК" различительной способности, именно сочетание данного элемента с идущим перед ним словесным элементом "ГУТА" "GUTE" создает придает смысловую нагрузку как товарным знакам истца, так и обозначениям ответчиков. В связи с чем имеет место также высокая степень смыслового сходства сравниваемых обозначений.

Согласно пункту 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарного знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В отношении довода ответчиков о несоразмерности присужденной компенсации апелляционный суд не усматривает оснований для изменения решения. Суд первой инстанции в четыре раза уменьшил испрашиваемый истцами размер присуждения.

Суд первой инстанции мотивировал свое решение, указав, что суд принимает во внимание виновные действия ответчика, длительность использования спорного доменного имени ответчиками, а также факт его коммерческого использования в коммерческой деятельности.

Оснований полагать, что присужденный размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, у апелляционного суда не имеется.

Солидарный характер присуждения компенсации соответствует пункту 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ): " В случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 сентября 2020 года по делу А32-20764/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина
О.А. Сулименко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.