Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-3743/20 по делу N А63-10492/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А63-10492/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-10492/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Южный город", г. Ставрополь (ОГРН 1182651020309, ИНН 2635237581) о взыскании задолженности.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" города Ставрополя (далее - МУП "Водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южный город" (далее - ООО УК "Южный город", компания, ответчик) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2019 N 571/12066/19 и по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.03.2020 N 395/12066/20 за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.08.2019 по 31.01.2020, с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 234 245 рублей 64 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 7 685 рублей.

Определением суда от 23.07.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (оформленным резолютивной частью) суд принял частичный отказ от иска на сумму 46 488 рублей 38 копеек и взыскал с ответчика сумму долга в размере 187 757 рублей 26 копеек.

25.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что факт просрочки исполнения компанией обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и услуг по приему стоков, подтвержден.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК "Южный город" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению апеллянта, суд не учел, что компания имеет возможность перечислить денежные средства только поступившие от жителей - потребителей услуг, поскольку иными денежными средствами не располагает. Таким образом, задолженность ответчика образовалась по причине несвоевременной и неполной оплаты собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - МКД).

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба компании принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 06.11.2020 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве предприятие просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 20.06.2019 между МУП "Водоканал" города Ставрополя (организация ВКХ) и ООО УК "Южный город" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 571/12066/19.

По условиям договора организация ВКХ, в целях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - МКД), а также в целях содержания общего имущества в МКД подает абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, а также осуществляет прием сточных вод абонента, а абонент производит оплату за принятую воду и водоотведение, соблюдает режим потребления воды, принимает меры к обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в его ведение водопроводных и канализационных сетей, обеспечивает исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

В приложении N 1 к договору, стороны согласовали: МКД (г. Ставрополь, ул. Мира, д. 454), гарантированный объем и сроки начала подачи воды и приема сточных вод.

Согласно пункту 6.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Исходя из содержания пунктов 5.1.7, 6.3, 6.6 договора ответчик обязался ежемесячно в срок с 23 по 25 число предоставлять в адрес истца сведения об объемах потребления воды в расчетном периоде по указанному многоквартирному дому на основании показаний общедомового прибора учета.

Согласно пункту 9.1 договора истец выставлял ответчику счета на оплату коммунальных ресурсов исходя из показаний общедомового прибора учета.

Расчеты абонентом за отпущенные ему организацией ВКХ коммунальные ресурсы производятся ежемесячно путем внесения в организацию ВКХ суммы платежей, поступивших от потребителей за расчетный период и подлежащей оплате абонентом в каждом расчетном месяце, путем перечисления абонентом до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) (пункт 9.4 договора).

Истец в период с 01.08.2019 по 31.01.2020 подал ответчику по водопроводным вводам холодную (питьевую) воду и принял от него сточные воды на сумму 225 597 рублей 83 копейки, что подтверждается счетами на оплату, счетами-фактурами и актами об оказании услуг за заявленный период.

18.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме N 395/12066/20 (далее - договор N 395/12066/20).

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 395/12066/20 истец обязался в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а ответчик обязался производить оплату за принятую воду и водоотведение по объекту - многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 454.

Ответчик в соответствии с пунктами 1.1, 5.1.1, 9.3 договора обязался оплачивать коммунальные ресурсы, приобретаемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетным периодом для определения объема поданной истцом питьевой воды и принятых от ответчика сточных вод является календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.3 договора по многоквартирному дому, оборудованному общедомовыми приборами учета, расчетный объем коммунального ресурса, приобретенного в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, определяется на основании показаний соответствующего прибора учета за минусом объема коммунального ресурса, потребленного в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, за расчетный период (расчетный месяц).

Указанный многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды (акт ввода в эксплуатацию прибора учета от 10.07.2019).

В соответствии с пунктом 6.7 договора ответчик обязался в срок до 25 числа текущего месяца представлять истцу показания общедомового прибора учета, используемые сторонами для определения расчетных объемов коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 9.1 договора истец выставлял ответчику счет на оплату коммунальных ресурсов исходя из разницы показаний общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета, расположенных в жилых и нежилых помещениях.

Во исполнение принятых на себя договором обязательств истец в период с 01.02.2020 по 29.02.2020 подавал ответчику по водопроводным вводам питьевую воду и принимал от него сточные воды в целях содержания общего имущества, что подтверждается счетом, счет-фактурой и актом об оказании услуг на сумму 8 647 рублей 81 копейка.

Однако ответчик оплату поданной ему питьевой воды и принятых от него сточных вод, потребленных при содержании общего имущества за указанный период, не произвел.

Акты подписаны истцом в одностороннем порядке. Однако возражений по объему, качеству поставленного ресурса и оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в МКД, находившемся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по ул. Мира, д. 454 в г. Ставрополе оборудован общедомовым прибором учета воды СВМ-40 N 39056359.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Ответчик, в нарушение условий договоров от 20.06.2019 N 571/12066/19 и от 18.03.2020 N 395/12066/20, не произвел оплату полученной питьевой воды и отпущенных сточных вод в спорный период в полном объеме, в результате чего за ним после частичной оплаты 46 488 рублей 38 копеек образовалась задолженность в сумме 187 757 рублей 26 копеек.

Учитывая, что ответчик не представил доказательства оплаты поставленной холодной воды и принятых сточных вод в полном объёме, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований предприятия о взыскании задолженность за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2019 N 571/12066/19 за период с 01.08.2019 по 31.01.2020, по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.03.2020 N 395/12066/20 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 187 757 рублей 26 копеек.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что имеется дебиторская задолженность потребителей коммунальных услуг - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, и в силу пункта 9.4. договора, компания должна перечислить ресурсоснабжающей организации денежные средства за оказанные услуги в объеме поступивших за данные услуги денежных средств от потребителей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пункт 9.4. договора определяет, что ответчик обязан оплачивать весь объем оказанных ему услуг вне зависимости от размера сумм, поступивших ему о потребителей. Обязанность ответчика по внесению истцу суммы платежей, поступивших от потребителей, не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом.

Доводы жалобы о том, что истец при расчете долга не учел часть платежей, отклоняется.

ООО УК "Южный город" ссылалось на произведённые им платежи по платёжным поручениям от 10.07.2019 N 237, от 30.07.2019 N 302, от 13.09.2019 N 435, от 23.10.2019 N 628, от 21.07.2020 N 690, от 17.08.2020 N 790 оплатил задолженность за спорный период в размере 166 603 рубля 46 копеек.

Ответчик также указал, что с 01.02.2020 собственники помещений приняли решение о заключении договоров холодного водоснабжения и водоотведения непосредственно с МУП "Водоканал", минуя управляющую компанию, в связи с чем договор от 20.06.2019 N 571/12066/19 между истцом и ответчиком был расторгнут.

В тоже время платежными поручениями от 30.07.2019 N 302, от 13.09.2019 N 435 ответчик оплатил задолженность за май 2019 и июнь 2019 года (в соответствующей графе платежных поручений ответчик указывал назначение платежа). Таким образом, довод ответчика о том, что указанными платежными поручениями он оплатил задолженность за спорный период, является несостоятельным.

В платежном поручении от 23.10.2019 N 628 ответчик назначение платежа не указал. В возражениях от 08.09.2020 на отзыв ответчика истец указал, что денежные средства по платежному поручению от 23.10.2019 N 628 поступили без указания расчетного периода (в соответствующей графе платежного поручения ответчик не указал назначение платежа), в связи с чем, истец должен был зачислить поступившую сумму в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Поскольку у ответчика имелась задолженность за предыдущие периоды по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2019 N 571/12066/19, истец зачислил поступившую сумму в счет погашения ранее образовавшейся задолженности. Платежным поручением от 10.07.2019 N 237 в сумме 1 229 рублей 69 копеек ответчик произвел оплату истцу за услуги по опломбировке прибора учета.

Таким образом, платежными поручениями от 10.07.2019 N 237, от 30.07.2019 N 302, от 13.09.2019 N 435, от 23.10.2019 N 628 и от 10.07.2019 N 237 оплата за спорный период не производилась.

С 01.02.2020 договор между истцом и ответчиком был расторгнут, в связи с принятием собственниками помещений решения о заключении прямых договоров с МУП "ВОДОКАНАЛ".

Начисления по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.06.2019 N 571/12066/19 истцом с 01.02.2020 не производились. Задолженность за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 8 647 рублей 81 копейка образовалась у ответчика по договору холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 18.03.2020 N 395/12066/20, который в настоящее время является действующим.

Соответственно, довод ответчика о том, что указанными платежными поручениями он оплатил задолженность за спорный период является несостоятельным.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали его выводы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-10492/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.09.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-10492/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко