Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 января 2021 г. N 13АП-24286/20 по делу N А56-4170/2020

г. Санкт-Петербург

08 января 2021 г.

Дело N А56-4170/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: предст. Шамбасова Ю.А. - доверенность от 16.01.2020

от заинтересованного лица: предст. Федорова И.Г. - доверенность от 07.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24286/2020) общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-4170/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПб"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 11.12.2019 N 05/2070-Р

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатация Главстрой - СПб" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 11.12.2019 N 05/2070-Р.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, просит отменить обжалуемое решение от 17.07.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что Инспекцией не доказан факт наличия вмененного Обществу нарушения требований пункта 4.10.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно превышение уровня шума в квартирах в результате работы лифтового оборудования, поскольку при проведении проверки замеры уровня шума не производились, исследования и экспертизы в целях установления нарушения в ходе проверки также не проводились.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Федора Абрамова, д. 8, лит.А (далее - МКД) на основании договора управления от 24.12.2013 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 N 78-000191.

На основании распоряжения от 06.12.2019 N 05/2070-р Инспекцией 11.12.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целю проверки фактов, изложенных в обращении жителей МКД (вх. N ОБ-22559-2/19-0-0 от 08.11.2019) о возможном нарушении Обществом лицензионных требований, а именно: как следует из коллективного обращения жителей парадной N 9 МКД, стены кухни и ванных комнат квартир заявителей NN 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464. 3448. 3432. 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208. 3192, 3176 примыкают к лифтовым шахтам, при нахождении в квартире, днем и ночью слышен монотонный шум и гул от движения лифтов.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт проверки от 11.12.2019 N 05/2070-Р, в котором отражены следующие обстоятельства:

В парадной N 9 МКД установлены лифты фирмы OTIS NEVA N B7NA0299 и N B7NA0302. Техническое обслуживание лифтового оборудования проводит ООО "Спецтрест N 27-1" на основании договора от 01.01.2019 N ЭГС86/18. Лифтовое оборудование N B7NA0299 и N B7NA0302 размещено в соответствии с проектом, лифтовые шахты примыкают к квартирам NN 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464. 3448. 3432. 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208. 3192, 3176.

В ходе проверки установлено, что лифты находятся в исправном состоянии, работают. Необходимые мероприятия по обеспечению соответствия лифтового оборудования выполнены 07.06.2019 Испытательным центром ООО "ДОК", отрицательных результатов проверок функционирования устройств безопасности лифтов, отрицательных результатов испытаний лифтов и дефектов, неисправностей, несоответствий, создающих недопустимый уровень риска при эксплуатации лифтов N B7NA0299 и N B7NA0302 Испытательным центром ООО "ДОК" не выявлено.

По заявлению собственников квартир N N 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464. 3448. 3432. 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208. 3192, 3176 от работы лифтового оборудования имеется шум, Обществом не проводятся мероприятия по снижению шума от работы лифтов, не приняты меры к замерам уровня шума, возникающих в квартирах заявителей, сведения и информация для проведения замеров уровня шума в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу не направлены. Обществом при проведении проверки представлен план мероприятий по снижению уровней звука и вибрации от работы лифтового оборудования от 22.09.2016. Данным планом не предусмотрены мероприятия об устранении уровня шума от работы лифтового оборудования лифтов N B7NA0299 и N B7NA0302, установленных в парадной л/кл. N 9 МКД.

На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом не приняты меры, направленные на снижение уровня шума и вибрации, проникающих через ограждающие конструкции (стены, потолки, перегородки) в квартиры N N 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464. 3448. 3432. 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208. 3192, 3176 от работы инженерного оборудования, что является нарушением пункта 4.10.4.2 Правил N 170.

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание от 11.12.2019 N 05/2070-Р, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения и принять меры, провести мероприятия по устранению (снижению) шумов от работы лифтового оборудования лифтов N B7NA0299 и N B7NA0302, проникающих в помещения квартир NN 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464, 3448, 3432, 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208, 3192, 3176, дома по адресу: улица Федора Абрамова, д.8, лит. А, через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), при необходимости с привлечением специализированной организации.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, посчитав доказанным факт нарушения Обществом как управляющей компанией требований пункта 4.10.4.2 Правил N 170.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Общества подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 17.07.2020 подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российс

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Санкт-Петербург, улица Федора Абрамова, д. 8, лит.А (далее - МКД) на основании договора управления от 24.12.2013 и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015 N 78-000191.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества МКД в соответствии с установленными требованиями законодательства.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи н площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пункта 4.10.4.2 Правил N 170 снижение уровня шума и вибрации, проникающих в помещения через ограждающие конструкции (стены, перегородки, перекрытия), повышение звукоизоляции конструкций необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдано произвольно, поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность. Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт наличия нарушения обязательных требований со стороны проверяемого лица.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В данном по результатам проведенной в отношении Общества внеплановой выездной проверки Инспекция пришла к выводу о том, что Обществом не приняты меры, направленные на снижение уровня шума и вибрации, проникающих через ограждающие конструкции (стены, потолки, перегородки) в квартиры N N 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464. 3448. 3432. 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208. 3192, 3176 от работы инженерного оборудования, что является нарушением пункта 4.10.4.2 Правил N 170, в связи с чем Инспекцией было выдано предписание от 11.12.2019 N 05/2070-Р об устранении указанных нарушений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией не доказан факт нарушения Обществом требований пункта 4.10.4.2 правил N 170.

Как установлено инспекцией в ходе проверки в парадной N 9 МКД установлены лифты фирмы OTIS NEVA N B7NA0299 и N B7NA0302; на момент проведения проверки указанные лифты находятся в технически исправном состоянии, что подтверждается актами периодического освидетельствования лифтов Испытательного центра ООО "ДОК" от 07.06.2019.

Из акта проверки от 11.12.2019 N 05/2070-Р усматривается, что вывод о наличии шума от работы лифтового оборудования сделан Инспекцией на основании заявления собственников квартир NN 3560, 3544, 3528, 3512, 3496, 3480, 3464. 3448. 3432. 3416, 3400, 3384, 3368, 3352, 3336, 3320, 3304, 3288, 3272, 3256, 3240, 3224, 3208. 3192, 3176.

Между тем заявления собственников квартир о наличии шума от лифтового оборудования недостаточно для подтверждения фактического наличия такого шума и превышения уровня шума по отношению к установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям (в данном случае требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях").

В ходе проведения Инспекцией проверки не проводились замеры уровней шума от лифтового оборудования, в том числе в вышеуказанных квартирах (доказательства обратного в материалы дела не представлены).

Проведение в 2016 году мероприятий в соответствии с планом мероприятий по снижению уровней звука и вибрации от работы лифтового оборудования от 22.09.2016 не свидетельствует о наличии превышения уровня шума от лифтов N B7NA0299 и N B7NA0302 в 2019 году.

Ссылки Инспекции на письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 27.01.2020 N ОБ-11559-2/19-100 и от 23.12.2019 N 78-02-05/21-52391-3019, а также экспертное заключение N 78-20-05ф-03.005.Л.4058 от 17.12.2019 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма и экспертное заключение составлены после проведения Инспекцией проверки и вынесения предписания от 11.12.2019 N 05/2070-Р, а соответственно не могли являться основанием для вынесения оспариваемого предписания. Более того экспертное заключение N 78-20-05ф-03.005.Л.4058 от 17.12.2019 не было представлено в материалы дела в суде первой инстанции.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение Обществом требований пункта 4.10.4.2 Правил N 170 и наличие шума лифтового оборудования NB7NA0299 и N B7NA0302, превышающего нормативы, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что Инспекцией в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано наличие правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания от 11.12.2019 N 05/2070-Р.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 17.07.2020 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворений заявленных Обществом требований и признании недействительным предписания Инспекции от 11.12.2019 N 05/2070-Р.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Инспекции в пользу Общества подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 4500 руб. за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 08.09.2019 N 3982 в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 июля 2020 года по делу N А56-4170/2020 отменить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 11.12.2019 N 05/2070-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатация ГлавСтрой-СПб" 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатация ГлавСтрой-СПб" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 08.09.2020 N 3982.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева О.В. Фуркало