Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-59269/20 по делу N А40-127733/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-127733/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГМС Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-127733/20 (26-837)

по иску ООО "Конкрет"

к ООО ГМС Инжиниринг"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конкрет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО ГМС Инжиниринг" о взыскании задолженности размере 189 360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127,83 руб. за период с 23.12.2019 г. по 10.07.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. по день фактического возврата основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 189 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127,83 руб. за период с 23.12.2019 г. по 10.07.2020 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. из расчета 4,5 % годовых начисленных на сумму основного долга по день фактического возврата основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 865 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истцом в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным N N 2885, 2848, 2723, 3334, 3191, 3093, 3088, 3068, 3018, 3031, 3047, 3001, 2972, 2948, 2925, 2892 поставлен бетон на общую сумму 294 560 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки" от 22.10.1997 года N 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 189 360 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 189 360 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 127,83 руб. за период с 23.12.2019 г. по 10.07.2020 г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 г. из расчета 4,5 % годовых начисленных на сумму основного долга по день фактического возврата основного долга, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 7 500 руб.

Доказательств того, что лица, подписавшие товарные накладные, не являлись работниками ООО ГМС Инжиниринг" и не обладали соответствующими полномочиями на приемку товара, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-127733/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина