Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-52532/20 по делу N А40-95693/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-95693/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трубицына А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Алехина Александра Александровича на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-95693/20, принятое судьей Никоновой О.И., по иску индивидуального предпринимателя Алехина Александра Александровича к ООО "Лаборатория Технологий" о взыскании 315 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Алехин Александр Александрович (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория Технологий" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 315 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что денежные средства получены ответчиком от истца на основании сублицензионного договора, обязательства по договору ответчиком исполнены.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сублицензионный договор сторонами не заключен, поскольку истцом не подписан, а оплата счета была произведена истцом ошибочно; лицензионные права на программу для ЭВМ истцу переданы не были, соответствующий акт не подписан.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, от 17.02.2020 истцом и ответчиком заключен сублицензионный договор N 001/170220/019 на передачу неисключительных прав (неисключительной лицензии) на использование программных продуктов: "БИТ.ФИНАНС. Управленческий учет для "1 С:Бухгалтерия 8 КОРП" на основании оплаты счета N 001/00000394676 от 17 февраля 2020 года. Истец произвел оплату указанного счета 28.02.2020 по платежному поручению N 880.

Истцом не оспаривается и подтверждается факт изучения им условий договора. Совершенные истцом конклюдентные действия по оплате счета и активации лицензии признаются акцептом истца на заключение договора и согласия с его условиями.

Ответчик фактически передал истцу неисключительные права (неисключительную лицензию) на использование программного продукта: "Бит.Финанс". Управленческий учет для "1С:Бухгалтерия 8 корп", регистрационный номер 802874256 и оказал содействие при установке программного продукта на компьютерное оборудование истца и активации лицензии на сервере лицензирования правообладателя - общества с ограниченной ответственностью "Центр корпоративной поддержки" (далее - правообладатель).

Передача установочного дистрибутива лицензии с регистрационным ключом была произведена ответчиком в электронной форме, что подтверждается электронной перепиской представителем истца (системный администратор Пахомов В.Н.) и представителем ответчика (программист Красильников Г. Б.). Письмом правообладателя N 125 от 30.05.2020 подтверждается активация истцом лицензии на программный продукт "БИТ.ФИНАНС. Управленческий учет для "1С:Бухгалтерия 8 КОРП", регистрационный номер 802874256 на сервере лицензирования правообладателя.

Как следует из платежного поручения N 880 от 28.02.2020, денежные средства перечислены истцом на основании счета от 17.02.2020 за программу "Бит.Финанс". Управленческий учет для 1С:Бухгалтерия 8 корп. Программа истцом получена и используется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Совершенные Истцом конклюдентные действия по оплате счета и активации лицензии признаются акцептом Истца на заключение Договора и согласие с его условиями.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если договор (двусторонние (многосторонние) сделки) совершается способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата в предусмотренных договором пределах.

Пунктом 1 статьи 1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (сублицензионный договор). При этом на основании п. 5 данной статьи ГК РФ к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

Согласно пункту 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару лицензионное вознаграждение за предоставленные права использования результата интеллектуальной деятельности.

Пунктом 5.1 статьи 1235 ГК РФ установлен запрет на безвозмездное предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в отношениях между коммерческими организациями.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, ввиду чего доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-95693/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын