Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2021 г. N 07АП-11226/20 по делу N А45-9950/2020

город Томск

10 января 2021 г.

Дело N А45-9950/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи, в режиме веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Ильбисинова Даулена Чаймардановича (N 07АП-11226/2020(1)), Жуклевич Натальи Николаевны (N 07АП-11226/2020(2)) на определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9950/2020 (судья Антошина А.Н.), принятого по заявлению Ильбисинова Даулена Чаймардановича (01.10.1963 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 169, кв. 84 ИНН 540540929452, СНИЛС 138-675-984 25), о признании его несостоятельным (банкротством), при участии в деле в качестве заинтересованного лица Жуклевич Натальи Николаевны, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Оцелот",

В судебном заседании приняли участие:

от Жуклевич Н.Н. - Алещев Д.С. (доверенность от 18.03.2019),

от Ильбисинова Д.Ч. - Помельцев А.Н. (доверенность от 06.04.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

07.05.2020 Ильбисинов Даулен Чаймарданович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), в связи с наличием задолженности в размере более 500 000 руб. 00 коп. и не погашением задолженности в течение более трех месяцев.

Определением от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области признано обоснованным заявление Ильбисинова Даулена Чаймардановича (01.10.1963 года рождения, место рождения: г. Новосибирск, адрес регистрации: г. Новосибирск, ул. Бориса Богаткова, 169, кв. 84 ИНН 540540929452, СНИЛС 138-675-984 25) о признании его банкротом. Введена в отношении должника процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим должника член ААУ "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Тиунов Владимир Сергеевич (почтовый адрес: 630087, г. Новосибирск, ул.Немировича-Данченко, 165-313).

С вынесенным определением не согласился Ильбисинов Даулен Чаймарданович, подавший апелляционную жалобу. Просит определение суда отменить в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ввести процедуру реализации имущества. Указывает, что определение вынесено в нарушением норм материального права.

В дополнениях к апелляционной жалобе указывает, что суд сделал вывод об отсутствии оснований полагать, что должник даже с учетом планируемых поступлений сможет в полном объеме исполнить обязательства перед кредиторами. При этом неправомерен вывод суда о введении процедуры реструктуризации долго. Такая возможность отсутствует. Исходя из размера требований кредиторов более 10 млн. руб. и незначительного дохода должника невозможно восстановление платежеспособности должника.

В судебном заседании представитель Ильбисинова Д.Ч. поддержал апелляционную жалобу с учетом дополнений. Пояснил, что определение суда обжалуется в части.

Представитель Жуклевича Н.Н. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса, извещенных о дате и времени судебного заседания.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в обжалуемой части, то есть в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п.1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что заявление Ильбисинова Д.Ч. соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 213.4 Закона о банкротстве, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, суд признает заявление должника обоснованным.

Данные выводы суда апеллянтом не оспариваются.

Признав заявление обоснованным, арбитражный суд определяет процедуру банкротства, подлежащую введению в отношении должника.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В части подлежащей введению процедуры банкротства суд первой инстанции указал, что исходя из смысла Закона о банкротстве, при применении к гражданину процедур реструктуризации долгов или реализации имущества необходимо учитывать компромисс между интересом должника, добросовестно стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и интересами его кредиторов о наиболее полном удовлетворении своих требований.

При этом дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Исключительный случай, предусмотренный в пункте 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела и исходит из следующего.

Целью процедуры банкротства является не только освобождения гражданина от исполнения обязательств перед кредиторами, но и удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Мнение самого должника относительно введения о процедуры реализации имущества не является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры реализации имущества.

Суд должен учитывать, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов. Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации, поэтому аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

В ходе процедуры реструктуризации долга лица, участвующие в деле, имеют возможность оценить финансовое состояние должника, проанализировать совершенные им сделки, установить наличие источников доходов, в том числе и планируемых.

Сторонами могут быть предприняты меры по урегулированию спора с использованием компромиссных механизмов. Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Само по себе отсутствие у Ильбисинова Д.Ч. на данный момент значительных доходов не исключает возможности изменения финансовой ситуации в будущем.

Таким образом, следует учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Суд первой инстанции верно указал, что из представленных в материалы доказательств не усматривается, что Ильбисинов Даулен Чаймарданович признан нетрудоспособным. Должник в браке состоит. Должник трудоспособного возраста (1963 года рождения), трудоустроен, имеет доход.

Доводы апеллянта не опровергают указанный вывод.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно ввел в отношении Ильбисинова Д.Ч. процедуру реструктуризации долгов.

В остальной части определение суда первой инстанции не обжалуется.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-9950/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ильбисинова Даулена Чаймардановича, Жуклевич Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина