Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-61806/20 по делу N А40-166201/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-166201/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Мосэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-166201/2020, принятое судьей Жура О.Н., по заявлению АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ДНП "ТИЛИКТИНО" (ОГРН 1075000002604) о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 17 сентября 2020 г. отказано в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

АО "Мосэнергосбыт" не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить заявление, поскольку вывод суда о наличии спора о праве не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 229.4 Кодекса арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя о необоснованности вывода суда первой инстанции о наличии спора о праве.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, являющегося правильным, поскольку требования заявителя не основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, ввиду того, что представленные взыскателем документы об объеме потребления электрической энергии не подписаны сторонами.

Руководствуясь статьями 229.2, 229.4, 266-268, 271, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по делу N А40-166201/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев