Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-64400/20 по делу N А40-121297/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 мая 2021 г. N Ф05-8484/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-121297/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "САРМАТТРАНСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2020 по делу N А40-121297/2020, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340, юр.адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34) к ООО "САРМАТТРАНСЕРВИС" (ОГРН 1137746986200, юр.адрес: 141009, Московская обл., г. Мытищи, ул. Колонцова, стр. 5А, оф. 210) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сарматтрансервис" задолженности в размере 177 612 руб. и неустойки в размере 24 160 руб. 91 коп.

14.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-121297/2020 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Москвы в силу пункта 9.9 протокола разногласий к Договору транспортно-экспедиционных услуг N 52-2/20.

Ссылается на то обстоятельство, что Акт об оказанных услугах N 5200151 не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, факт наличия задолженности истцом не доказан.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 27.08.2019 был заключен договор о предоставлении транспортно-экспедиторских услуг N 52-2/20, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по поручению и за счет ответчика оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных и иных услуг при перевозках грузов, в том числе в международном сообщении различными видами транспорта, а ответчик обязался принять оказанные истцом услуги и оплатить их.

В соответствии с Договором в период с сентября 2019 по март 2020 года истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, всего на сумму - 5 857 587 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%.

Расходы истца по оказанным услугам подтверждаются актами об оказанных услугах N N 5200568, 5200569, 5200635, 5200700, 5200636, 5200683, 5200705, 5200754, 5200774, 5200754, 5200070, 5200153, 5200150, 5200118, 5200151, 5200181.

Услуги истца оплачены ответчиком частично, сумма оплаты составляет 5 679 975 руб. 60 коп., сумма образовавшейся задолженности составляет 177 612 руб.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 6.1 договора.

На основании пункта 6.1 Договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального Закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" АО "РЖД Логистика" оставляет за собой право начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки (законная неустойка).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 24 160 руб. 91 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду города Москвы в силу пункта 9.9 протокола разногласий к Договору транспортно-экспедиционных услуг N 52-2/20, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 9.9 протокола разногласий от 30.08.2020 N 1 к Договору, споры и разногласия решаются сторонами путем переговоров. Если стороны не достигли согласия в процессе переговоров, то любой спор, подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с даты ее получения.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

На момент подачи искового заявления, местом нахождения истца -Акционерного общества "РЖД Логистика" истца является: г. Москва, ул. Маши Порываевой, дом 34, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Нахождение филиала истца по иному адресу: 603006, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, ул. Максима Горького, д. 117, оф. 620 не имеет правового значения.

Обособленные подразделения юридического лица (представительства и филиалы) в силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются юридическими лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

В данном случае законодательством определено, что по месту нахождения филиала (представительства) юридического лица можно обращаться с исковым заявлением, когда данное юридическое лицо носит статус ответчика, но не истца.

В этой связи часть 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применима к спорной ситуации.

Таким образом, исходя из условий договора, настоящий спор правомерно рассмотрен в Арбитражном суде города Москвы.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что Акт об оказанных услугах N 5200151 не подписан со стороны ответчика, в связи с чем, факт наличия задолженности истцом не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В случае не предоставления документов, опровергающих расчеты истца платы за сверхнормативный простой в течение 5 (Пяти) дней со дня выставления счета/уведомления, количество срока простоя считается признанным ответчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

После выставления Акта оказанных услуг N 5200151 от 20.03.2020 (с Приложением N 1 к Акту), счета N 229 от 19.03.2020 и направления их в адрес ответчика для оплаты, истец не получил от ответчика документов, оспаривающих расчеты истца.

Таким образом, на основании условий Протокола суммы платы за сверхнормативный простой вагонов считаются признанными ответчиком в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-121297/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев