Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2021 г. N 13АП-25872/20 по делу N А56-34272/2020

г. Санкт-Петербург

09 января 2021 г.

Дело N А56-34272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Федорова И.Г. по доверенности от 07.10.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25872/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2020 по делу N А56-34272/2020 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

об оспаривании предписания от 06.03.2020 N 01/365-р

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекции) от 06.03.2020 N 01/365-р.

Решением суда от 07.08.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Общество направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда от 07.08.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое предписание Инспекции не обладает принципом исполнимости и выводы суда первой инстанции о его действительности являются необоснованными, поскольку в соответствии с пунктом 2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, обнаруженные во время осмотров дефекты, деформации конструкций или оборудовании зданий, которые могут привести к снижению несущей способности устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушении нормальной работы оборудования, должны быть устранены собственником с привлечением организации по содержанию жилищного фонда или с другой привлеченной для выполнения конкретного вида работ организацией. Податель жалобы ссылается на то, что Обществом были направлены в адрес собственников помещений, осуществивших монтаж системы кондиционирования, предписания об устранении нарушении. Также податель жалобы указывает, что в случаях незаконного переустройства помещений в многоквартирном доме обязательство по принятию мер к собственникам помещений, осуществившим незаконное переустройство, в силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, а не у Общества, что не было оценено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 1/88, л.А (далее - МКД), на основании лицензии от 27.06.2015 N 78-000318 и решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 09.06.2015.

На основании распоряжения от 02.03.2020 N 01/365-р Инспекцией 03.03.2020 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с целью проверки фактов, изложенных в обращении от 07.02.2020 вх. N 08-11-2577/20-0-0, по вопросу соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами.

В ходе проверки Инспекцией выявлены нарушения Обществом требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- в нарушение требований пункта 3.5.8 Правил N 170 управляющей организацией допущено размещение дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома, а именно: на лицевом фасаде многоквартирного дома со стороны набережной реки Фонтанки на уровне второго этажа установлен один кондиционер, на уровне шестого этажа - два блока кондиционирования, с Бородинской улицы на уровне шестого этажа - один блок кондиционирования; разрешительная документация на установку дополнительного оборудования (решения общего собрания собственников, согласование с КГИОП) отсутствует.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 03.03.2020 N 01/365-Р с приложением материалов фотофиксации.

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 06.03.2020 N 01/365-р, которым Обществу предписано в срок до 11.05.2020 устранить допущенное нарушение, путем предоставления разрешительной документации на установку дополнительного оборудования, либо принять все необходимые меры для демонтажа дополнительного оборудования (кондиционеров).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания Инспекции.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 07.08.2020 ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии частью 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки (подпункт "а"), крыши (подпункт "б"), ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в").

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункты "а", "б", "г", "е").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, при этом согласно пункту 13 указанных Правил в зависимости от способа управления многоквартирным домом осмотры общего имущества проводятся, в том числе, управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила N 170 устанавливают требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, а также определяют требования к порядку обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 3.5.8 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бородинская, д. 1/88, л.А (далее - МКД).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно на Обществе, как на управляющей организации, лежит обязанность по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в соответствии с требованиями Правил N 491 и Правил N 170. Кроме того, на Общество возложена обязанность по обеспечению соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также обязанность по поддержанию архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 170 и Правил N 491 (наличие на фасадах МКД, находящегося в управлении Общества, кондиционеров при отсутствии необходимой разрешительной документации) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 03.03.2020 N 01/365-Р с приложением материалов фотофиксации.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения Обществом требований пункта 3.5.8 Правил N 170, Инспекция правомерно в пределах предоставленных полномочий выдала Обществу предписание от 06.03.2020 N01/365-р об устранении указанных нарушений.

При этом, предписание от 06.03.2020 N 01/365-р не содержит требование к Обществу о демонтаже кондиционеров своими силами, в предписании от 06.03.2020 N 01/365-р указано на необходимость предоставить разрешительную документацию на установку дополнительного оборудования, либо принять все необходимые меры для демонтажа дополнительного оборудования (кондиционеров). Соответственно, в целях выполнения предписания Обществом могут быть совершены доступные действия, такие как инициирование собрания собственников по вопросу использования общего имущества, обращение к собственникам кондиционеров с требованием о предоставлении документации или демонтаже кондиционеров и наконец, обращение в суд с соответствующим иском об обязании собственников демонтировать данные кондиционеры.

Таким образом, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о неисполнимости оспариваемого предписания от 06.03.2020 N 01/365-р

Суд апелляционной инстанции отмечает, что зная о произведенной установке дополнительного оборудования на фасаде здания и имея возможность выявить данные нарушения, Общество, которое в силу приведенных норм должно обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, не предприняло каких-либо мер, кроме направления в адрес собственников помещений МКД, осуществивших установку на фасаде здания кондиционеров предписаний от 16.08.2019 об устранении нарушений либо предоставлении (доказательств направления в адрес собственников предписаний от 14.02.2020 в материалы дела не представлено). Общество также не представило доказательств обращения в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, с сообщениями о нарушениях, допущенных собственниками помещений в МКД, а также доказательства обращения с соответствующими исковыми заявлениями в суд.

Довод подателя жалобы о невозможности подачи негаторного иска обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, при заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь (право собственности, аренды, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения и т.п.), факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

В силу пункта 2.1 договора управления от 09.06.2015, целью договора является организация управления МКД, содержание и ремонт общего имущества, предоставление коммунальных и иных услуг, осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности.

При этом в соответствии со статьей 161 ЖК РФ управляющая компания должна обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Общество как управляющая организация вправе заявить негаторный иск в отношении общего имущества в интересах всех собственников квартир и помещений, находящихся в МКД, для чего специального решения собственников помещений не требуется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Инспекции от 06.03.2020 N 01/365-р не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей и вынесено при наличии достаточных оснований, в связи с чем оснований для признания предписания от 06.03.2020 N 01/365-р недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции от 07.08.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 1500 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат оставлению на заявителе.

Излишне уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб. (платежное поручение от 06.10.2020 N 1933) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 августа 2020 года по делу N А56-34272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной платежным поручением от 06.10.2020 N 1933.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас