Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-76974/20 по делу N А40-96810/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-96810/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Т.Б. Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО "ФУДЭКС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-96810/20

по иску ООО " ФУДЭКС " (ОГРН 5067847034613)

к ИП Павлову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 304026913900159)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО " ФУДЭКС " обратилось в суд с исковым заявлением к ИП Павлову Александру Сергеевичу о взыскании 5 302 770 руб. 86 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 г, дело N А40-96810/20 направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Не согласившись с определением суда от 23.11.2020, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что сторонами по делу заключено Трехстороннее соглашение от 14.12.2017, согласно пункту 7 которого споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Законность и обоснованность вынесенного определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом без вызова сторон в соответствии со статьями 266, 268, 272 АПК РФ.

Как установлено статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора (ч. 4 ст. 36 АПК РФ).

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 АПК РФ).

Нормы статьи 37 АПК РФ наряду с материально-правовым носят и процессуальный характер, что придает условию о договорной подсудности, включенному в содержание контракта, обязательность его исполнения вне зависимости от того, является ли такой контракт расторгнутым, либо прекращенным в связи с истечением срока его действия.

Данное утверждение соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно которой условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор, так и в форме приложений к договору.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, подсудность определена Трехсторонним соглашением от 14.12.2017, согласно пункту 7 которого споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-195809/17-15-273 "Б" от 05.11.2019 и от 03.09.2020 указанное соглашение признано недействительным в части применения зачета по пункту 4, применены последствия недействительности сделки.

Как следует из обжалуемого определения по настоящему делу, судом первой инстанции сделан вывод, что Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-195809/17-15-273 "Б" от 05.11.2019 Трехстороннее соглашением от 14.12.2017 признано недействительным полностью, на основании чего сделан вывод о недействительности положений о договорной подсудности.

Исходя из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", соглашение о подсудности, заключенное в виде оговорки в договоре, должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора, в связи с чем, вывод, что содержащий оговорку договор недействителен, так и о том, что этот договор является не заключенным, не влечет за собой в силу закона не действительность или незаключенность оговорки.

Следовательно, соглашение о подсудности, включенное в виде оговорки в соглашение сторон, имеет автономный характер и не зависит от других условий соглашения.

На основании изложенного определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.11.2020 не отвечает требованиям законности и достаточной обоснованности, принято в отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем на основании статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с направлением вопроса на рассмотрение по существу в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-96810/20 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова