Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. N 16АП-3737/20 по делу N А63-8093/2020

г. Ессентуки

28 декабря 2020 г.

Дело N А63-8093/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Егорченко И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8093/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск", г. Кисловодск, ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", г. Кисловодск, ОГРН 1072628001522, ИНН 2628049851, о взыскании задолженности.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" (далее - управляющая компания, ответчик) о взыскании 337 043 рубля 81 копейка задолженности за поставленный в соответствии с договором от 07.11.2017 N 902 коммунальный ресурс на содержание общего имущества - горячую воду за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 514 рублей 07 копеек пени за период с 16.02.2020 по 05.04.2020.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 (оформленным резолютивной частью) уточненные исковые требования удовлетворены. С управляющей компании в пользу общества взыскано 337 043 рубля 81 копейка задолженности за поставленный в соответствии с договором от 07.11.2017 N 902 коммунальный ресурс на содержание общего имущества - горячую воду за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 169 рублей 96 копеек пени за период с 16.02.2020 по 05.04.2020 и 9 764 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

25.09.2020 судом изготовлено мотивированное решение на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что наличие задолженности подтверждено документально и имеется просрочка в оплате долга, что является основанием для взыскания пени.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющей компанией подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, мотивированная необоснованным, по мнению апеллянта, отклонением ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, что лишило возможности проверить объемы поставленного коммунального ресурса и написать возражения.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 апелляционная жалоба управляющей компании принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10). Истцу предложено в срок до 06.11.2020 предоставить отзыв на жалобу.

В отзыве обществопросило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8093/2020 подлежит изменению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между обществом и управляющей компанией (исполнитель) 07.11.2017 заключен договор горячего водоснабжения N 902 (с протоколом разногласий), в соответствии с которым общество обязалось подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, а исполнитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую горячую воду. Перечень домов, находящихся у исполнителя в управлении определен в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2017, а также считается продленным, на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до истечения срока договора не последует заявления от одной из сторон о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункты 11.1, 11.2 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 11.2 договора он считается продленным на 2018-2020 годы на тех же условиях.

За расчетный период для оплаты по договору принимается один календарный месяц (пункт 3.2 договора).

Исполнитель оплачивает полученную горячую воду до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов и универсального передаточного документа (УПД), отражающих информацию об объеме подлежащей оплате горячей воды за расчетный период по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, и выставляемых к оплате истцом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 договора).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте управляющей компании https://oooukdu2.reformagkh.ru, в период времени с 01.01.2020 по 31.03.2020 в управлении ответчика находились 36 многоквартирных домов (далее - МКД) с централизованным горячим водоснабжением: г. Кисловодск, ул. 8 Марта д. 10, ул. Аджарская д. 14, д. 14А, ул. Велинградская д.21, д. 22, д. 8, ул. Железнодорожная д. 58, ул. Жуковского д. 10, д. 12, д. 14, д. 8, ул. Калинина д. 69, д. 77, д. 8Б, ул. Кирова д. 78, пер. Мартовский д. 6, ул. Орджоникидзе д.27, д.28, д. 30, ул. Свердлова д.1, д.23, ул. Седлогорская д.116, д. 138, д. 140, д. 142, д. 57, д. 77А, д. 83, д. 91, д. 93, д. 6, ул. Фоменко д. 106, ул. Хасановская д. 24, ул. Целинная д. 14, д. 34, д. 63.

Истец исполнял принятые на себя обязательства в полном объеме, осуществлял централизованную поставку горячей воды (по двухкомпонентному тарифу) в указанные МКД для нужд содержания и обслуживания общедомового имущества многоквартирных жилых домов.

За период с 01.01.2020 по 31.03.2020 ответчику поставлен коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД (горячая вода) на общую сумму 337 043 рубля 81 копейка.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику УПД и счета (т.д.1, л.д.34-39). Указанные документы получены ответчиком, что подтверждается соответствующими штампами управляющей компании.

Однако обязательства по своевременной оплате полученного коммунального ресурса, ответчик не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 337 043 рубля 81 копейка.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 17.02.2020 N 963, от 13.03.2020 N 2439, от 09.04.2020 N 3109 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, последним оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса установлен судом первой инстанции и ответчиком не оспаривается.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Порядок определения в расчетах объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

Истцом в обоснование иска представлены универсальные передаточные документы, счета на оплату, расшифровки начисления по общедомовым нормативам по каждому дому за спорный период, документы за спорный период по объему потребленного ресурса, в которых содержится указание потребленных объемов энергоресурса по каждому многоквартирному жилому дому, информация о показаниях индивидуальных приборов учета (л.д.40-75).

Из представленных документов усматривается, что начисления произведены согласно расчетам по начислениям по каждой квартире по каждому многоквартирному дому. При расчете показаний истец также основывался на представленных жильцами заявлениях, иных документах. При непредставлении сведений расчет произведен в соответствии с требованиями законодательства. В спорный период "отрицательный ОДН", подлежащий перерасчету за счет положительного потребления в последующем периоде отсутствует.

Показания индивидуальных приборов учета по объемам потребленной воды установлены обществом путем их сбора в установленном законом порядке. При наличии разночтений в последующем следует исходить из порядка уточнения расчетов, установленного законодательством.

Оплата за горячую воду осуществляется ответчиком по двухкомпонентному тарифу на горячую воду, в соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (компонент холодная вода и компонент тепловая энергия).

Исследовав представленные истцом документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 337 043 рубля 81 копейка задолженности за поставленный в соответствии с договором от 07.11.2017 N 902 коммунальный ресурс (горячую воду) на содержание общего имущества за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Ответчик в материалы дела доказательства оплаты стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса на СОИ, контррасчета заявленных требований, как и документов, опровергающих выставленный истцом объем потребленной горячей воды, а также показания приборов учета, отличающиеся от показаний, представленных истцом за спорный период, не представил.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований в апелляционной жалобе управляющая компания ссылается на то обстоятельство, что не располагает первичными данными, положенными в основу расчета.

Между тем, именно на ответчике как исполнителе коммунальных услуг в силу подпункта "ж" пункта 31 Правил N 354 лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Управляющая компания в силу подпункта "б" пункта 82 Правил N 354, обязана проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг в силу подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил N 354 также обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Таким образом, исходя из Правил N 354 управляющая организация, должна располагать всей необходимой информацией, позволяющей производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади жилых и нежилых помещений, количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета.

При надлежащем исполнении обязанности, возложенной действующим законодательством, управляющая компания, вопреки заявленным им доводам, имела бы возможность учесть показания общедомового и индивидуальных приборов учета при подготовке контррасчета стоимости спорной коммунальной услуги. Неисполнение ответчиком возложенной на него обязанности по снятию показаний приборов учета не освобождает его от бремени опровержения представленных истцом доказательств.

Наличие у ответчика сомнений в достоверности представленных истцом данных не должно исключать их применение в расчетах при отсутствии документально подтвержденных, обоснованных возражений.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управляющая компания не представила доказательства исполнения законодательно возложенной обязанности по снятию показаний приборов учета, а равно доказательства того, что содержащиеся в представленных истцом сведения о количестве поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса являются недостоверными, доказательства потребления иных объемов.

В отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленной истцом, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 169 рублей 96 копеек неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 16.02.2020 по 05.04.2020.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

Пунктом 9.1 договора сторонами установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.02.2010 "О теплоснабжении", в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды управляющие организации, уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок - суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного в период с 01.01.2020 по 31.03.2020 коммунального ресурса, суд первой инстанции счел уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено, что представленный истцом расчет неустойки произведен без применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет неустойки с применением положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 из расчета величины ключевой ставки 4,25% и установил, что неустойка подлежащая взысканию составит 1 153 рубля 10 копеек.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума N 10 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 постановления Пленума N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций не выявлено оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8093/2020 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2020 (резолютивная часть) по делу N А63-8093/2020 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Домоуправление N 2 в городе Кисловодске", г. Кисловодск (ОГРН 1072628001522, ИНН 2628049851) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск", г. Кисловодск (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299) 337 043 рубля 81 копейку задолженности за поставленный в соответствии с договором от 07.11.2017 N 902 коммунальный ресурс на содержание общего имущества - горячую воду за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, 1 153 рубля 10 копеек пени за период с 18.02.2020 по 05.04.2020 и 9 764 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск", г. Кисловодск, ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299, из федерального бюджета 7 руб. излишне уплаченной государственной пошлины."

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Н. Егорченко