Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-72644/20 по делу N А40-151481/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-151481/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "НПП "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 о возвращении встречного заявления по делу N А40-151481/20 (154-1115) судьи Полукарова А.В.

по заявлению ООО "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ"

к ООО "НПП "СРЕДНЕ-ВОЛЖСКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тарадонов С.В. по дов. от 01.10.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "НПП "СВПРК" с требованием о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков поставки товара по договору от 28.01.2020 N 28/01-2020 в размере 4 329 150 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 44 646 руб.

Вместе с тем, ООО "НПП "СВПРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО "ВЗЛЕТ-ТЮМЕНЬ" задолженности в размере 5 208 000 руб. и пени в размере 1 484 280 руб.

Определением суда от 18.11.2020 встречное исковое заявление возвращено. Суд посчитал, что принятие встречного искового заявления приведет к затягиванию рассмотрения первоначального иска.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить принять встречное исковое заявление к производству по доводам, изложенным в данной жалобе.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик вправе до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ (ч.4 ст.132 АПК РФ).

Согласно п.5 ч.1 ст.129 АПК РФ суд возвращает иск если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Доказательств соблюдения претензионного порядка и направления претензии ответчиком при подаче встречного иска не представлено.

Ссылка в подтверждение соблюдения претензионного порядка на письмо от 20.10.2020 не может быть принята судом как соблюдение претензионного порядка, поскольку данное письмо является ответом на письмо истца от 16.10.2020.

Таким образом, несоблюдение претензионного порядка и что рассмотрение спора по первоначальному иску подошло к завершению, а принятие встречного иска приведет к рассмотрению дела с начала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (п.3 ч.3 ст.132 АПК РФ), а наоборот затянет рассмотрение первоначального иска, поскольку заявитель не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым требованием в общем порядке.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2020 по делу N А40-151481/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов