Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-61076/20 по делу N А40-128011/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-128011/2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Автоколонна 1515" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-128011/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ГУП г. Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223) к ООО "Автоколонна 1515" (ОГРН 1085024001765) о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в сумме 383 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 22 октября 2020 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, поскольку суд не предоставил возможность ознакомиться с материалами дела и суд не уведомил надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции установил правомерность привлечения истцом ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При этом, ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве и своим правом на ознакомление с материалами дела, в том числе и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не воспользовался.

Суд первой инстанции направлял ответчику почтовую корреспонденцию по адресу местонахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако почтовая корреспонденция не получена ответчиком, о чем уведомил орган почтовой связи, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела (т.4 л.д.15, 33-35).

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 по делу N А40-128011/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев