Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-57757/20 по делу N А40-115590/2020

г.Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-115590/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Алексеевой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО Компания "Сплав" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-115590/20 принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Падуга" (ИНН 7716006119, ОГРН 1027739248569)

к ООО Компания "Сплав" (ИНН 7720019512, ОГРН 1027739241287)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Падуга" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью компания "Сплав" о взыскании задолженности по арендной плате за период март - май 2020 в размере 498 000 руб. 10 коп., задолженности по коммунальным платежам в размере 3 343 руб. 04 коп., неустойки за период с 06.03.2020 по 06.07.2020 в размере 222 695 руб. 01 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 29.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 501 343 руб. 14 коп., неустойка в размере 44 538 руб. 99 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 07.07.2020 по день фактической оплаты задолженности, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, который подлежит к приобщению к материалам.

От ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе направленное по почте 05.11.2020.

Мотивированное решение изготовлено на основании ходатайства 18.09.2020, опубликован в картотеке арбитражных дел 30.09.2020, срок апелляционного обжалования истекает 20.10.2020.

Ответчиком апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.09.2020.

При разрешении данного вопроса апелляционный суд принимает во внимание, что ответчик, являясь заявителем апелляционной жалобы в соответствии со ст.260 АПК РФ, должна указать именно в апелляционной жалобе абсолютно все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Изложенное не было учтено ответчиком при подаче апелляционной жалобы.

Дополнения к апелляционной жалобе, поданные за сроком на обжалование решения суда не могут подменять собой апелляционную жалобу, поданную в порядке ст.260 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В данной норме права также сказано, что злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При изложенных обстоятельствах подача дополнений к апелляционной жалобе за пределами срока подачи апелляционной жалобы свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

У апелляционного суда отсутствуют правовые основания для признания дополнений к апелляционной жалобе пояснениями, предусмотренными ст.18 АПК РФ и пояснениями, предусмотренными п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, 01.02.2020 между ООО "Падуга" и ООО Компания "Сплав" заключен договор N 014 согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за оплату нежилые помещения площадью 210,4 кв.м.: подвал -помещение I, комнаты: 6, 7, 8, 9; 1 этаж - помещение II, комнаты: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 1), расположенные по адресу: РФ, 129323, г.Москва, ул.Снежная, д.13, корп.1, кадастровый (или условный) номер: 77-77-02/061/2007-361 для организации магазина промышленной группы товаров.

Передача помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.02.2020, подписанным сторонами.

В соответствии с п.5.1 договора, срок действия договора аренды устанавливается с 01.02.2020 до 31.12.2020.

Согласно п.3.1. договора, за предоставляемые в аренду помещения арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату (без учета НДС) в размере 250 000 руб.

В соответствии с п.3.2. договора, арендатор помимо ежемесячной арендной платы за арендованное помещение оплачивает счета арендодателя за следующие виды услуг:

за пользование электроэнергией исходя из фактического произведенного расхода исчисленного по электросчетчику;

за пользование холодной и горячей водой фактические расходы, которые определяются по соответствующим водосчетчикам;

за пользование услугами телефонной связи;

размещение наружной рекламы на торце дома, согласно счету Комитета рекламы, информации и оформления города.

Оплата по счетам выставленным арендодателем производится арендатором в течении 5 банковских дней, с момента их выставления (п.3.3 договора).

Согласно п.3.4 договора, арендная плата вносится арендатором в следующем порядке:

3.4.1. арендные платежи вносятся ежемесячно до 5 числа текущего месяца в виде предоплаты за предстоящий месяц в сумме, оговоренной в п.3.1. договора.

3.4.2. сумма в размере 225 000 руб., внесенная ранее арендатором по договору аренды N 001 от 29.02.2008, в качестве арендной платы за последний месяц аренды по договору.

В случае досрочного расторжения договора, сумма указанная в п.3.4.2. арендодателем арендатору не возвращается.

Как указывает истец, ответчик в нарушение принятых обязательств оплату арендных и коммунальных платежей за период март - май 2020 в полном объеме не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере 498 000 руб., по коммунальным платежам в размере 3 343 руб. 04 коп.

Претензия истцом, в порядке ч.5 ст.4 АПК РФ, была направлена в адрес ответчика 01.06.2020, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению поскольку носят не мотивированный характер.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Кроме того, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Из изложенного следует, что введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы либо уменьшения ее размера.

16.04.2020 ответчиком в адрес истца было направлено обращение с просьбой о снижении размера арендной платы на период 2020 г. в связи с невозможностью использования помещений, к письму приложен проект соглашения, согласно которому арендная плата за помещение за расчетный месяц составляет 10% от розничного товарооборота магазина ответчика.

В ответ на указанное обращение истец проинформировал ответчика о возможности снижения арендной платы за март 2020 года до 100 000 руб. с учетом ранее оплаченных (125 000 руб.), за апрель 2020 г. до 75 000 руб., за май 2020 г. до 75 000 руб. и ее оплате в срок до 26.05.2020. В последующих платежных периодах начиная с 01.06.2020 сумма арендной платы оплачивается в соответствии с п. 3.1 договора в размере 250 000 руб., направив для подписания проект дополнительного соглашения к договору.

Со стороны ответчика указанное дополнительное соглашение не подписано, оплата арендных платежей за спорный период в срок до 26.05.2020 не производилась.

Документального подтверждения уклонения истца от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы, материалы дела не содержат, о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы с учетом возникших разногласий ответчик не обращался. Условиями договора аренды зачет оплаченной арендной платы в размере 225 000 руб. в счет погашения задолженности за последний месяц аренды при досрочном расторжении договора, не предусмотрен.

Исходя из вышеизложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вывода об отсутствии у ответчика обязательств по уплате арендной платы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендных и коммунальных платежей за указанный истцом период на условиях, установленных договором аренды, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 501 343 руб. 14 коп., в соответствии со ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.5 договора, за просрочку исполнения обязательств по уплате арендной платы, а так же оговоренных в п. 3.2. платежей, арендодатель вправе требовать от арендатора выплату неустойки в размере 0,5 % от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы в установленный договором срок, истцом заявлено о взыскании предусмотренной п. 4.5 договора пени.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 06.03.2020 по 06.07.2020 составил 222 695 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая значительный размер неустойки, суд признал заявленную неустойку (пени) за нарушение ответчиком срока оплаты арендной платы несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, снижение размера неустойки (пени), исходя из ставки 0,1% отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренный договором платежей в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 44 538 руб. 99 коп., с учетом снижения на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.309, 330 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) с 07.07.2020 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 29.09.2020.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить ответчику дополнения к апелляционной жалобы направленные 05.11.2020 по почте.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-115590/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Компания "Сплав" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Персональный цвет" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева