Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-64318/20 по делу N А40-125706/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-125706/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КУСТО"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-125706/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МАЛЕКС"

к ООО "КУСТО"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАЛЕКС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КУСТО" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 575 989, 02 руб., неустойки в сумме 126 031, 09 руб.

Решением от 15.10.2020 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен Договор поставки от 16.07.2018.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 16.07.2018 к договору поставки продовольственных товаров от 16.07.2018 оплата за товар производиться на условиях отсрочки платежа в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки, указанной в товарной/товарно-транспортной накладной. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Истцом согласно Договору поставлен товар на сумму 665 189, 02 руб.

Поскольку ответчиком товар на сумму 575 989, 02 руб. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы жалобы о том, что часть УПД не подписана со стороны ответчика, не принимаются апелляционным судом, учитывая, что в материалах дела имеются экспедиторские расписки, согласно которым товар был поставлен в адрес ответчика, кроме того, в материалах дела имеется переписка между сторонами, согласно которой истец просит ответчика о подписании товарных накладных и акта сверки, при этом, ответчик не оспаривает, что накладные и акт не подписаны со стороны ответчика, обещает в скором времени их подписать. В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает указанную переписку, экспедиторские расписки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, экспедиторскими расписками, а также электронной перепиской между сторонами. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 126 031, 09 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2 дополнительного соглашения от 16.07.2018 года к договору поставки продовольственных товаров от 16.07.2018 стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 0,06% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-125706/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева