Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-62778/20 по делу N А40-109734/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-109734/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТГМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40- 109734/20 по иску Ассоциации Строительных Организаций "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" (123298, город Москва, улица Хорошёвская 3-я, дом 18, корпус 2, оф. 313, ОГРН: 1097799014884, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 7734268558) к Обществу с ограниченной ответственностью "ТГМ" (115191, город Москва, улица Рощинская 2-я, дом 4, эт. 5, пом. IА, ком 1, каб. 503 Р.М.N5, ОГРН: 1167746338000, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7725312874) о взыскании 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация Строительных Организаций "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТГМ" о взыскании 100 000 руб. - взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, а также 200 000 руб. - взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2020 по делу N А40-109734/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТГМ" в пользу АССОЦИАЦИИ СТРОИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" взыскано 100 000 (сто тыс.) руб. - взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 (двести тыс.) руб. - взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, а также 9 000 (девять тыс.) руб. - расходы по госпошлине.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "ТГМ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального права и норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 07.12.2020 г от истца через электронную канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу от 04.12.2020 г N 321, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

От истца 07.12.2020 г в материалы дела направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Кроме того, апеллянтом в материалы дела направлены дополнения к апелляционной жалобе, которые также приобщены к материалам настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом к жалобе приобщено заявление, в котором просит суд привлечь в качестве третьих лиц: Союз организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" и Ассоциацию "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация- Общероссийское отраслевой объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В апелляционной жалобе отражен довод о необоснованном оставлении без рассмотрения данного ходатайства о привлечении поименованных третьих лиц.

В силу части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В силу названной нормы привлечение к участию в деле третьего лица на стадии апелляционного производства не допускается, при этом оснований для перехода к рассмотрению данного дела на основании ч.4 ст. 270 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции не установлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ассоциация строительных организаций "Стройспецмонтажсервис", ранее - Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение специализированных строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис" (далее - Ассоциация, Истец), внесена в реестр саморегулируемых организаций 19.02.2010 за N СРО-С-202- 19022010.

Решением Общего собрания членов Ассоциации от 24.10.2016 N 38 утверждено Положение о компенсационном фонде возмещения вреда саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение специализированных строительно-монтажных организаций "Стройспецмонтажсервис".

Решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 30.12.2016 N 39 утверждено Положение о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств.

В заявлении о вступлении в члены Ассоциации общество с ограниченной ответственностью "ТГМ" (ИНН 7725312874) (Общество, Ответчик) указало на намерение принимать участие в заключении договоров строительного подряда, договоров подряда на осуществление сноса с использованием конкурентных способов заключения договоров, если предельный размер обязательств по таким договорам не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена Ассоциации).

Как пояснил истец, в силу прямого указания закона общество с ограниченной ответственностью общество с ограниченной ответственностью "ТГМ" (ИНН 7725312874) обязано уплатить в полном объеме: взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Вместе с тем, ответчиком взносы в компенсационный фонд возмещения вреда и в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в полном объеме не внесены.

Обязательства Ответчика по уплате в полном объеме взносов в компенсационные фонды Ассоциации не исполнены.

В адрес Ответчика Ассоциацией направлена претензия от 29.10.2019 N 167 с предложением об оплате образовавшейся задолженности по взносам в компенсационные фонды, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и внутренних документов Ассоциации решением Правления Ассоциации от 10.09.2018 (протокол N 192) членство общества с ограниченной ответственностью "ТГМ" (ИНН 7725312874) в Ассоциации прекращено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными, указывая на то, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая не оплачена, что в силу закона является недопустимым, а также то, что доказательств освобождающих ответчика от уплаты заявленных взносов, ответчиком не представлено

Суд признал необоснованным доводом о том, что факт нахождения ответчика в стадии ликвидации и отсутствие денежных средств для погашения долга не являются основанием для отказа в иске.

Довод ответчика, что обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд истца у ответчика отсутствует, так как вследствие исключения Ассоциации из государственного реестра саморегулируемых организаций Истец не имеет право на предъявление иска, суд признал необоснованным.

Как отразил суд первой инстанции в оспариваемом решении, ссылка ответчика на то, что Приказом Ростехнадзора от 29.11.2018 N СП-105 Ассоциация строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" исключена из реестра саморегулируемых организаций не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку по смыслу п. 1 ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой организации, сведения о которой исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций, не прекращается.

Апелляционный суд, повторно оценив представленные в дело доказательства, а также доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Согласно пункту 3.1 статьи 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

В силу части 5 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ регламентирован порядок, посредством которого лицо, добровольно прекратившее членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, вправе перевести внесенный им в прежнюю саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, в которую оно переходит.

Таким образом, в случае, если переход члена СРО в другую саморегулируемую организацию связан с исполнением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации о членстве в саморегулируемой организации по месту регистрации, то у должника (бывшей СРО) возникает обязанность, установленная частью 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ, по перечислению уплаченного ранее взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

При этом денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 N 191-ФЗ, учитываются при расчете взноса кредитора в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации.

Согласно материалам настоящего дела, до 31.01.2017 г ООО "ТГМ" являлось членом Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс", на основании Свидетельства о допуске N С-236-47-9400-77-25052016.

В период членства в Союзе "Строительный ресурс", Общество перечислило Союзу "Строительный ресурс" 100 000 руб. в компенсационный фонд возмещения вреда, 200 000 руб. в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, согласно платежным поручениям: N 1 от 23.05.2016 г, N 7 от 26.05.2016 г, N 21 от 27.06.2016 г, N 45 от 21.07.2016 г, N 165 от 22.08.2016 г, N 266 от 19.09.2016, N 383 от 25.10.2016 г, N 501 от 23.11.2016, N 625 от 22.12.2016 г, N 17 от 11.01.2017 г.

С целью исполнения требования действующего законодательства о необходимости состоять в региональной саморегулируемой организации по месту регистрации, ООО "ТГМ" направлено уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство- Союз "Строительный ресурс" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию- в некоммерческое партнерство "Межрегиональное объединение специализированных строительно- монтажных организаций "Стройспецмонтаж".

31.01.2017 г, ответчик, в связи с уведомлением о добровольном выходе из состава членов Союза "Строительный ресурс" с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации ООО "ТГМ" исключено из состава членов Союза "Строительный ресурс", что подтверждается уведомлением Союза "Строительный ресурс" N 2624-ДО/СР от 01.02.2017 г.

01.02.2017 г, ответчик принят в члены НП "МО "Стройспецмонтажсервис" (АСО "Стройспецмонтажсервис"), согласно выписки из Протокола N 85 от 01.02.2017 г заседания правления НП "МО "Стройспецмонтажсервис".

Из буквального содержания части 13 статьи 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ (в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица) прямо следует, что юридическое лицо вправе перевести ранее уплаченные средства компенсационного фонда в СРО по месту своей регистрации.

Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность прежнего СРО перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

В соответствии с ч. 13.1. ст. 3.3. Федерального закона 191-ФЗ саморегулируемая организация, членство в которой было прекращено юридическим лицом в течение семи дней со дня поступления заявления и документов обязана перечислить в саморегулируемую организацию, в которую переходит такое юридическое лицо денежные средства в размере внесенного таким юридическим лицом взноса в компенсационный фонд.

Руководствуясь ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона N 191-ФЗ ООО "ТГМ" совершен региональный переход и обязанности лично перечислять средства компенсационного фонда в порядке, предусмотренном частью 11 статьей 55.6 Градостроительного кодекса РФ у ООО "ТГМ" не было.

Как следует из материалов дела, ответчик принят в члены нового СРО, изначально требований НП "МО "Стройспецмонтажсервис" об оплате средств компенсационного фонда к ответчику в период членства (с 01.02.2017 г по 15.08.2018 г) не предъявлялось,

15.08.2018 г истец обратился к ответчику с уведомлением от 05.07.2018 г N 19 об оплате в компенсационный фонд.

Суд апелляционной инстанции при изучении материалов дела установил, ответчик ранее уплативший средства компенсационного фонда в Союз организации строительной отрасли "Строительный ресурс" не обязан повторно уплачивать данные суммы новому СРО.

Таким образом, вывод суда, что согласно требованиям части 11 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации ООО "ТГМ" в силу прямого указания закона обязано уплатить в полном объеме, взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 (двести тысяч) рублей является незаконным и необоснованным, в чем заключается применение норм действующего законодательства, не подлежащих применению при фактических обстоятельствах данного дела.

Как следует из обстоятельств дела, с 01 февраля 2017 года с момента, когда принято решение о приеме ООО "ТГМ" в члены Ассоциации строительных организаций "Стройспецмонтажсервис" и выдано Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства N С-202-77-0148-77-02022017 у ООО "ТГМ" не было оснований предполагать, что средства компенсационного фонда не своевременно перечислены в новое СРО, претензий, требований не предъявлено.

Таким образом, вопреки заявленным исковым требованиям и выводам суда первой инстанции, взыскание с ООО "ТГМ" в пользу Ассоциации строительных организаций "Стройспемонтажсервис" средств компенсационного фонда приведет к его неосновательному обогащению.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при вынесении оспариваемого решения, судом не рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196, ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно Выписке из реестра членов саморегулируемой организации 01.02.2017 г принято решение о приеме ООО "ТГМ" в члены СРО - в НП "МО "Стройспецмонтажсервис", после чего 02.02.2017 г данное решение вступило в силу и выдано Свидетельство о допуске к работам.

Датой, когда истец узнал или должен быть узнать, что его право на получение взноса в компенсационный фонд от ООО "ТГМ", является дата принятия решения о выдаче Свидетельства о допуске к работам и именно с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности, в связи с чем, срок исковой давности истек 01 февраля 2020 года, вместе с тем, с настоящими требованиями, истец обратился в суд 30.06.2020 г, согласно штампу канцелярии суда.

Нерассмотренное судом первой инстанции ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, в данном случае не повлияло на отсутствующее у истца право требования заявленных в иске сумм, а также на начало течения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40- 109734/20 и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, судом апелляционной инстанции рассмотрены, вместе с тем, отклоняются, поскольку не подтверждают законность и обоснованность взыскания с ответчика взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, поскольку ранее данные денежные средства апеллянтом уже оплачены на счет иной СРО.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2020 года по делу N А40- 109734/20 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Ассоциации Строительных Организаций "СТРОЙСПЕЦМОНТАЖСЕРВИС" (123298, город Москва, улица Хорошёвская 3-я, дом 18, корпус 2, оф. 313, ОГРН: 1097799014884, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: 7734268558) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТГМ" (115191, город Москва, улица Рощинская 2-я, дом 4, эт. 5, пом. IА, ком 1, каб. 503 Р.М.N 5, ОГРН: 1167746338000, Дата присвоения ОГРН: 05.04.2016, ИНН: 7725312874) расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

Т.А. Лялина Б.В. Стешан