Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2020 г. N 09АП-63855/20 по делу N А40-67812/2020

г. Москва

30 декабря 2020 г.

Дело N А40-67812/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Ликон" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-67812/20 (149-498) судьи Кузина М.М.

по иску ООО "Ликон"

к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри"

третье лицо: ЗАО "П.Р.РУСЬ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	Ворожищев Е.В. по дов. от 01.09.2020;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ликон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" о взыскании задолженности в размере 14 640 338,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 400,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители истца и третьего лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключены договоры от 01.09.2015 N 37092, N 37093 на поставку товара.

Во исполнение договора истец произвел поставку алкогольной продукции в адрес ответчика в соответствии с накладными.

Согласно Приложениям от 01.01.2017 N 3 к докторам от 01.09.2015 N 37092, от 01.09.2015 N37093 ответчик должен производить оплату товара в течение 40 календарных дней.

Общая сумма просроченной ООО "МЕТРО кэш энд Керри" задолженности составляет 14 640 338,40 руб. (задолженность по договору N 37092 составляет 11 607 366,02 руб., задолженность по договору N 37093 составляет 3 032 972,38 руб.).

Данная сумма сложилась из неоплаченных в оговоренный договором срок накладных и необоснованно выставленных ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" дебет-нот в адрес ООО "Ликон" за период 2017-2018 т.е. так называемых ценовых корректировок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела видно, между сторонами сложились отношения по факту поставки товара, заключены соответствующие договоры поставки, согласно п.2.24 каждого договора поставки все инструкции Покупателя, являются обязательными для поставщика. Согласно Инструкции для поставщиков (Приложение 1, стр. 8, 34, 41, 66) соблюдаемой истцом в ходе исполнения договора "Дебет-нота - это информационное письмо. Формируется при наличии расхождений по цене, количеству, НДС. Сумма оплаты автоматически уменьшается на сумму дебет - ноты. Документ доступен на портале METRO Link.

На основании сумм, указанных в Дебет-ноте, задолженность ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" по данному поставщику будет уменьшена (п.9.5.2).

Для обеспечения более эффективного взаимодействия с поставщиками ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" предоставляет поставщикам доступ к информационному порталу "Metro Link".

Поскольку отношения сторон существовали с 2015 года, неоднократное исполнение поставщиком инструкции в период сотрудничества выражает согласие поставщика с ее положениями. Также 2016 годах истец предоставлял с правом пользования порталом "Metro.Link".

Следовательно, поставщик обладал всеми необходимыми ресурсами для разнесения сумм оплат и отражения уменьшенных платежей в бухгалтерской отчетности.

В каждом случае расхождения, поставщику направлялись дебет-ноты, размеры оплат уменьшались на суммы расхождений.

Согласно инструкции для поставщиков в случае несогласия с дебет-нотой, выставленной на разницу в ценах, поставщик должен направить рекламацию и предоставить к ней согласованный комплект документов.

Согласно п.2.3 каждого договора поставки, "поставка товаров осуществляется на основании заказов покупателя. Поставка товаров на основании заказа покупателя подтверждает принятие этого заказа Поставщиком".

Раздел 3 договора устанавливает, что покупатель оплачивает товар платежными поручениями в течение установленного в Приложении 3 (табличная часть) срока, исчисляемого с момента приемки товаров и подписания сторонами товарной накладной, при условии передачи поставщиком покупателю в установленный срок счета-фактуры, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Покупатель производит оплату товаров за вычетом сумм, предусмотренных договором.

В связи с чем, ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" оплатило согласованную стоимость за товары по приложению 2а. ООО "Ликон" было уведомлено о всех расхождениях путем направления уведомлений о расхождении (дебет-нот).

Поскольку заявленные требования необоснованны и документально не подтверждены, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что поскольку дело рассмотрено по существу, в связи с чем встречное исковое требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-67812/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова