Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 14АП-8839/20 по делу N А44-4038/2020

г. Вологда

11 января 2021 г.

Дело N А44-4038/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 11 сентября 2020 года) по делу N А44-4038/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692; адрес: 175000, Новгородская обл., Батецкий район, посёлок Батецкий, ул. Лесная, д. 3а; далее - ООО "ТК Новгородская") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (ОГРН 1165321058650, ИНН 5310021313; адрес: 173020, Новгородская обл., Новгородский район, посёлок Волховец, ул. Пионерская, д. 17, корп. 2, кв. 92; далее - ООО "Деловой дом") о взыскании 261 062,10 руб., в том числе 249 439,50 руб. долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2017 N НТ/1/5564 за март-май 2020 года и 11 622,60 руб. долга за горячее водоснабжение за март-май 2020 года.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.10.2020 (резолютивная часть от 11.09.2020) иск удовлетворён.

ООО "Деловой дом" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.217 N НВ/1/5564 ООО "ТК Новгородская" (теплоснабжающая организация) обязалось осуществлять поставку ООО "Деловой дом" (потребитель) коммунального ресурса горячей воды и тепловой энергии, а потребитель обязался оплачивать принятый объём коммунальной услуги на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 5.1 договора количество (объём) коммунального ресурса принятого потребителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учёта, а при его отсутствии и (или) неисправности, определяется по формулам, установленным в Правилах, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с учетом объёмов коммунального ресурса, приведённых в Приложении N 1 к договору.

Коллективные (общедомовые) приборы учёта, установленные в многоквартирных домах, указаны в Приложении N 3 к настоящему договору.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Великий Новгород, просп. Мира, д. 25, корп. 1, не оборудован прибором учёта.

Управление данным домом осуществляет ООО "Деловой дом", что подтверждается сведениями, размещёнными на портале "Реформа ЖКХ".

При этом собственники данного дома перешли на прямые расчёты за коммунальные ресурсы с истцом с февраля 2019 года. Это обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-7786/2019.

ООО "ТК Новгородская" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО "Деловой дом" долга за теплоснабжение и горячее водоснабжение за март-май 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период коммунального ресурса (теплоснабжения и горячего водоснабжения), его объём и стоимость, а также задолженность по его оплате в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо надлежаще не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил N 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учёта тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2 (1) приложения N 2 к Правилам N 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы произведён истцом с учётом действующих нормативов.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным произведённый истцом расчёт платы за отопление, исходя из утверждённого постановлением Правительства Новгородской области от 27.12.2016 N 454 норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, с учётом применения к указанному нормативу коэффициента периодичности внесения потребителями платы, предусмотренного формулой расчёта платы за коммунальную услугу по отоплению (норматив составляет 0,014612 Гкал на 1 кв.м. общей площади).

Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что истец завысил объём полученного коммунального ресурса либо определил его с нарушением установленного порядка, как и не представил контррасчёт потреблённого объёма коммунального ресурса.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате долга по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2017 N НВ/1/5564 за март-май 2020 года в сумме 249 439,50 руб. ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении данных исковых требований.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженность за оказанные услуги горячего водоснабжения в целях содержании общедомового имущества дома за март-май 2020 года в сумме 11 622,60 руб.

Письменного договора между истцом и ответчиком в данной части не имеется.

Вместе с тем, в спорный период (с марта по май 2020 года) истец рассматриваемому дому оказал ответчику услуги горячего водоснабжения в целях содержании общедомового имущества дома, предъявлял к оплате счета-фактуры. В свою очередь, ответчик принимал оказанные услуги и поставленный ресурс.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Суд первой инстанции в соответствии со статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 4 Правил N 124, пунктом 13, подпунктами "б", "г" пункта 31 Правил N 354 пришёл к верному выводу о том, что ответчик как управляющая организация и как исполнитель коммунальных услуг с учётом целей её функций и обязанностей (статья 161 ЖК РФ) обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации (истцу) коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом, и услуги, оказанные этой организацией.

Факт поставки истцом горячей воды в спорный период ответчик не оспаривает.

Согласно пункту 25 Правил N 124 оплата коммунального ресурса по договору ресурсоснабжения может быть произведена двумя способами, в зависимости от наличия либо отсутствия решения общего собрания собственников помещений.

В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям оплата осуществляется исполнителем путём перечисления до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, платы за коммунальный ресурс на счёт ресурсоснабжающей организации.

В случае принятия общим собранием собственников помещений решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям такая плата вносится: путём внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых или нежилых помещениях, за исключением платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества, путём внесения исполнителем до 15 -го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, использованный для предоставления коммунальной услуги, потребляемой при использовании общего имущества.

Таим образом, законодатель разделяет оплату непосредственно потреблённого конечным потребителем ресурса и оплату им ресурса поставленного на содержание общего имущества дома (далее - ОДН).

Учитывая особенность ресурса ОДН, включающего в себя потери на общедомовых сетях и иных объектах общего пользования, ответственность за которые несёт управляющая компания, в связи с чем, ответчик несёт обязанность по оплате содержания общего имущества дома перед ресурсоснабжающей организацией.

Ввиду того, что собственниками помещений в доме были приняты решения о внесении платы за коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, истец взимает плату за индивидуальное потребление непосредственно с собственников помещений. Вместе с тем, обязанность по оплате ресурса, потребляемого на содержание общего имущества, законодательно возложена на управляющую организацию. В связи с чем, истец обоснованно заявил требование о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за потребление горячей воды на содержание общего имущества дома за спорный период.

Доказательств того, что жители оплачивали ресурс горячей воды, потреблённый на содержание общего имущества дома, напрямую истцу, в материалах дела не имеется.

Расчет объёмов горячей воды на содержание общего имущества соответствует пункту 21(1) Правил N 124. Ответчик контррасчёт требований либо доказательств оплаты задолженности суду не представил, как и не представил доказательств отсутствия технической возможности установки прибора учёта.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги горячего водоснабжения за март-май 2020 года в сумме 11 622,60 руб. являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с него в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 октября 2020 года (резолютивная часть от 11 сентября 2020 года) по делу N А44-4038/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловой дом" (ОГРН 1165321058650, ИНН 5310021313) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Холминов