Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 09АП-64226/20 по делу N А40-323822/2019

г. Москва

11 января 2021 г.

Дело N А40-323822/19

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей:	Е.В. Пронниковой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ГРМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-323822/19 (142-2490)

по иску ООО "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ"

к ООО "ГРМ"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРМ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N Ад.Лаз./21/06/19-2 от 21.06.2019 в размере 1 952 330,15 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 02.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ГРМ" в пользу ООО "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" взыскана задолженность в размере 1 952 330, 15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 521 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны своих представителей для участия в судебном заседании не направили, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 21.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N Ад.Лаз./21/06/19-2 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю продукцию в количестве, по наименованиям и номенклатуре согласно спецификациям, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора истец осуществил ответчику ряд поставок товара, оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 1 952 330,15 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 13.11.2019 была оставлена последним без удовлетворения, ООО "ЭС-АЙ БЕЗОПАСНОСТЬ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в указанной сумме, ответчиком суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что исковые требования не содержат и не учитывают платежи, произведенные ответчиком в рамках указанных договорных отношений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств оплаты или переплаты денежных средств, по представленным в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск был удовлетворен правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-323822/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова И.А. Чеботарева