Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2021 г. N 15АП-19986/20 по делу N А32-52974/2019

город Ростов-на-Дону

11 января 2021 г.

дело N А32-52974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от АО "Тандер": посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Коломиец Е.В. по доверенности от 10.10.2019 N ВЭД/19-2334,

от Новороссийской таможни: посредством системы веб-конференции ИС "КАД" Панченко В.В. по доверенности от 14.01.2020 N 04-59/012, Благова А.С. по доверенности от 02.09.2020 N 04-59/106,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-52974/2019

по заявлению акционерного общества "Тандер"

к Новороссийской таможне

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений от 05.09.2018 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10317000-18/000480, РКТ 10317000 18/000479, РКТ-10317000-18/000337, РКТ-10317000-18/000380, РКТ-10317000-18/000379, РКТ-10317000-18/000378, РКТ-10317000-18/000440, РКТ-10317000-18/000441, РКТ-10317000-18/000481, РКТ-10317000-18/000381; о признании незаконными решений от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные декларациях на товары (далее - ДТ) NN 10317110/050418/0010550, 10317110/050418/0010595, 10317110/060117/0000240, 10317110/060218/0003435, 10317110/060218/0003482, 10317110/060218/0003509, 10317110/060318/0006971, 10317110/060318/0006983, 10317110/060418/0010710, 10317110/070218/0003588; обязании таможню вернуть обществу излишне уплаченные таможенные платежи по указанным ДТ в размере 833 933,24 рублей (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил оспариваемые решения таможни, обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 833 933,24 рублей, а также взыскал с таможни в пользу общества в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 60 000 н6рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы таможня сослалась на то, что согласно Пояснениям к товарной субпозиции 0810 50 000 0TH ВЭД ЕЭС в нее включаются плоды киви вида Actinidia chinensis Planch или Actinidia deliciosa. В ходе проведения камеральной таможенной проверки были получены фитосанитарные сертификаты, в которых указано, что товар задекларирован АО "Тандер" принадлежит к виду киви Actinidia arguta. С учетом того, что рассматриваемый товар принадлежит к виду Actinidia arguta, то его классификация, в соответствии с ОПИ 1 и 6, должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Таможня указала, что для целей классификации товара необходимо его ботаническое наименование, которое было указано только в сертификатах соответствия. В фитосанитарных сертификатах содержались сведения, что товар принадлежит к виду киви Actinidia arguta. Международным стандартом по фитосанитарным мерам предусмотрен порядок по внесению изменений в выданные фитосанитарные сертификаты, который декларантом АО "Тандер" не соблюден.

От таможни поступили копии акта таможенного досмотра по ДТ 10317110/270318/001644 и фотографии к указанному акту.

Общество представило копии решений Южного таможенного управления, сводную таблицу, копии КДТ и уведомлений, отчет о расходовании средств.

Представленные сторонами по делу документы приобщены к материалам дела, как доказательства непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, пояснил, что по данным ДТ досмотр товара не проводился.

Представитель общества просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможней проведена в отношении АО "Тандер" камеральная таможенная проверка по вопросу правильности классификации товара "киви свежие" в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС, задекларированного по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018.

По результатам проверки составлен акт от 05.09.2018 N 10317000/210/050918/А000054/000, в котором указано, что по декларациям на товары за период с 03.03.2016 по 26.04.2018 в регионе деятельности Новороссийской таможни задекларирован товар "киви свежие", для употребления в пищу в товарной подсубпозиции 0810 50 0000 ТНВЭД ЕАЭС.

Согласно тексту товарной позиции 0810 ТНВЭД ЕАЭС в нее включаются прочие фрукты свежие.

В товарной подсубпозиции 0810 50 000 ТНВЭД ЕАЭС классифицируются киви.

Согласно Пояснениям к товарной подсубпозиции 0810 50 0000 ТНВЭД ЕАЭС включаются плоды киви вида ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA.

При этом в подсубпозицию 0810 90 7500 ТНВЭД ЕАЭС включаются пригодные в пищу плоды видов ACTINIDIA, кроме киви вида ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA, включенного в субпозицию 0810 50 0000.

Как указывает Новороссийская таможня, анализ документов представленных при таможенном декларировании, показал, что в них отсутствуют сведения о видовой принадлежности товара, а также в фитосанитарных сертификатах, выданных министерством сельского хозяйства Республики Иран, содержатся сведения о наименовании товара - плоды рода ACTINIDIA ARGUTA.

Таможня пришла к выводу, что поскольку киви не относится к роду ACTINIDIA CHINENSIS PLANCH или ACTINIDIA DELICIOSA, то классификация товара должна осуществляться в товарной подсубпозиции 0810 90 7500 ТНВЭД ЕАЭС (СТП-5%, НДС-18%).

По результатам проведения в отношении общества камеральной таможенной проверки Новороссийская таможня вынесла решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 05.09.2018 ТН ВЭД ЕАЭС N N РКТ-10317000-18/000480, РКТ 10317000 18/000479, РКТ-10317000-18/000337, РКТ-10317000-18/000380, РКТ-10317000-18/000379, РКТ-10317000-18/000378, РКТ-10317000-18/000440, РКТ-10317000-18/000441, РКТ-10317000-18/000481, РКТ-10317000-18/000381 а также решения от 05.09.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары NN 10317110/050418/0010550, 10317110/050418/0010595, 10317110/060117/0000240, 10317110/060218/0003435, 10317110/060218/0003482, 10317110/060218/0003509, 10317110/060318/0006971, 10317110/060318/0006983, 10317110/060418/0010710, 10317110/070218/0003588.

На основании указанных решений таможенного органа заполнены корректировочные декларации на товары, а также направлены уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, процентов и пени, согласно которым АО "Тандер" доначислено 833 933,24 рублей таможенных платежей.

Полагая, что вышеуказанные решения являются незаконными и подлежащими отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных Кодексом. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 20 Таможенного кодекса установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем (статья 106 Закона N 311-ФЗ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ ТН ВЭД.

Правилом 2 (а) ОПИ ТН ВЭД установлено, что, любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

В соответствии с правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторговых контрактов общество ввозило на таможенную территорию товар "киви свежие". При ввозе товара таможенному органу представлены инвойсы, упаковочные листы, коносаменты и другие товаросопроводительные документы, из которых следовало, что ввозился товар - "киви свежие".

Общество при декларировании товара дало полное описание товара на основании имевшейся информации, содержащейся в товаросопроводительных документах - инвойсах, декларациях о соответствии, CMR, в соответствии с которыми товар представляет собой киви свежие, для употребления в пищу, код товара по ТН ВЭД 0810 50 000 0.

После выпуска товара в ходе камеральной таможенной проверки таможенными органами установлено, что указанное в фитосанитарных сертификатах ботаническое наименование растения "Actinidia arguta" отлично от "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa".

Согласно Пояснениям к товарной позиции 0810 50 000 0 ТН ВЭД в нее включаются плоды киви "Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa". Данные мясистые плоды, размером с яйцо, имеют горьковато-сладкий вкус, а их ворсистая кожура имеет зеленовато-коричневый цвет.

При этом в подсубпозицию 0810 90 750 0 ТН ВЭД включаются пригодные в пищу плоды видов "Actinidia", кроме киви ("Actinidia chinensis planch" и "Actinidia deliciosa"), включенного в подсубпозицию 0810 50 000 0 ТН ВЭД.

Текстами товарной позиции 0810, текстом субпозиции 8010 50 000 0, примечаниями к группе 08 и к разделу II не определены разделения фрукта "киви", а, следовательно, и его классификация, по видам, соответственно данный признак (вид) не является классификационным признаком с точки зрения ОПИ и с юридической точки зрения, и не является обязательным к указанию в графе 31 ДТ, с учетом требований по заполнению ДТ.

При определении классификационного кода товара таможенный орган исходил только из сведений о ботаническом наименовании товара, указанного в фитосанитарных сертификатах (Actinidia ARGUTA).

Однако, само по себе указание ботанического наименования растения "Actinidia arguta" в фитосанитарном сертификате не является доказательством заявления обществом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД товара "киви свежие" в спорных ДТ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2020 N 307-ЭС19-26384.

При классификации товара таможней не учтено, что плоды Actinidia ARGUTA характеризуются мелким размером, темно-зеленой покровной окраской, гладкой кожей, то есть существенно отличаются по внешнему виду от плодов Actinidia chinensis planch и Actinidia deliciosa.

Факт ввоза обществом киви (Actinidia chinensis/deliciosa), относящегося к коду 0810500000 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается письмами Министерства сельскохозяйственного джихада Ирана об исправлении ошибки.

Из пояснений представителя следует, что в фитосанитарных сертификатах допущена ошибка при указании ботанического названия товара.

Обществом в материалы дела представлены переводы исправленных фитосанитарных сертификатов, расположенных на сайте уполномоченного органа Республики Иран.

Откорректированные фитосанитарные сертификаты размещены на официальном сайте Организации по защите растений Министерства сельскохозяйственного джихада Ирана -http://ephyto.pms.PDO.ir/.

При этом таможенный орган не учитывает, что внести изменения в ранее выданные фитосанитарные сертификаты на бумажном носителе не представляется возможным, поскольку данные сертификаты были изъяты при ввозе товара на территорию Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о непредставлении таможенным органом применения обществом неверного классификационного кода ТН ВЭД в отношении товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Оснований для классификации товара в подсубпозиции 0810 90 750 0 ТН ВЭД у таможни не имелось.

При указанных обстоятельствах требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Размер излишне уплаченных таможенных платежей судом определен верно, подтвержден материалами дела (КДТ и уведомления).

Срок на обжалование обществом в рассматриваемом случае не пропущен, поскольку он начинает течь с 25.04.2019 - момента получения решения Южного таможенного управления по результатам рассмотрения жалобы общества на оспариваемые решения в настоящем деле. Общество обратилось в суд с исковым заявлением 28.06.2019, что подтверждается накладной экспресс службы N 496-2233449-00000195, т.е. в пределах трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Ссылка таможни на судебные акты по иным делам подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку они не имеют преюдициального значения для данного спора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.10.2020 по делу N А32-52974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова